ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4335/2024

20 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

при участии: 

от истца:

до перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика (до и после перерыва): представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26544/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-4335/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» 

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» (далее – ответчик, ООО «Сибирское Топливо СПб», Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.05.2023 по 17.10.2023 в размере 127 614,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2023 в размере 4110,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения. 

Определением суда от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции неправомерно согласился с расчетом неосновательного обогащения Комитета, поскольку истцом неверно применен при расчете код функционального использования территории Кн-18,0, в то время как материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка под конкретный вид хозяйственной деятельности, соответствующий коду функционального использования Кн-9,0.

30.10.2024 в материалы дела поступили возражения от истца, в которых Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также указывая на то, что в пункте 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы согласно приложению 1 (далее - Положение) установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Истец указывает, что согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн применяются при предоставлении не реже одного раза в три года арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН). Ответчиком в материалы дела ведомость ГУИОН представлена не была, таким образом, размер неосновательного обогащения и процентов за участок осуществлены Комитетом в строгом соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 04.02.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии представителя ответчика поддержавшего ранее изложенную позицию. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с 24.05.2023 является собственником сооружения с кадастровым номером 78:32:0008004:5525 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 (железнодорожный путь № 5) (далее - Сооружение). 

Сооружение расположено на земельном участке площадью 185 кв.м. с кадастровым номером 78:32:0008004:5139 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, уч. 101 (юго-восточнее д. 134-136-138, лит. БР) (далее - Участок). 

Правоустанавливающие документы на Участок с 24.05.2023 Обществом не оформлены. 

Ссылаясь на то, что Общество с 24.05.2023 использует Участок в отсутствие правоустанавливающих документов, Комитет просит взыскать с Общества неосновательное обогащение за период 24.05.2023 по 17.10.2023 в сумме 127 614,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2023 в сумме 4110,67 руб. 

Претензия Комитета от 19.10.2023 № 05-15-40456/23-0-0 оставлена Обществом без ответа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Факт использования Обществом земельного участка в период с 24.05.2023 по 17.10.2023 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379). 

При расчете суммы неосновательного обогащения за период до 15.10.2021 Комитет применил пункт 2.7 Постановления № 1379 с учетом кода функционального использования территории Кн – 18.0, предполагающего любые виды функционального использования без учета понижающих коэффициентов. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан Комитетом исходя из кода функционального использования территории - Кн-18.0, поскольку ведомость инвентаризации земельного участка не представлена. 

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2.8 Постановление № 1379, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом, перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопреки позиции Комитета, изложенной в иске и отзыве, фактическое использование земельного участка для определенной цели может подтверждаться не только ведомостью инвентаризации земельного участка ГБУ ГУИОН, но и иными документами.

Из материалов дела следует, что земельный участок кад. № 78:32:0008004:5139 площадью 185 кв.м, был образован по заявлению ООО «СибТопСПб» в результате раздела земельного участка №78:32:0008004:102, площадью 2239 кв.м, с целью формирования самостоятельных земельных участков под каждым объектом недвижимости, расположенным на земельном участке кад. № 78:32:0008004:102, в связи с тем, что данные объекты принадлежали разным собственникам.

В результате раздела были сформированы два земельных участка: кад. № 78:32:0008004:5138 (площадью 2054 кв.м) и кад. №78:32:0008004:5139 (площадью 185 кв.м), включающий в себя земли непосредственно занятые под ж/д путь № 5 (приложение 12,13 к и/з, в т.ч. схема раздела земельного участка к Распоряжению КИО от 1159-рк от 28.03.2016).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, на нем располагается только объект недвижимости с кад. № 78:32:0008004:5525 - часть ж/д пути № 5 (стр.1, стр. 5 выписки из ЕГРН на земельный участок).

Согласно заключению кадастрового инженера от 29.01.2024 (далее - заключение) на земельном участке расположена часть железнодорожного пути № 5 протяженностью 40.08 м (при общей протяженности 341 м); ширина земельного участка практически соответствует ширине земляного полотна (инженерное сооружение из грунта, на котором размещается верхнее строение железнодорожного пути) однопутного железнодорожного пути, которое согласно СП 37.13330.20 «Промышленный транспорт» составляет 3,58 м. (с. 8 заключения).

В силу статьи 1079 ГК РФ железнодорожные пути являются источником повышенной опасности.

Действующим законодательством в области железнодорожного транспорта определено, что полоса отвода железных дорог устанавливается исключительно в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, в том числе подъездных железнодорожных путей. 

Часть 1 статьи 21 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусматривает, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Из вышеизложенного следует, что фактически земельный участок используется под размещение линейного объекта - железнодорожный путь, который в связи с необходимостью обеспечения безопасности при его эксплуатации не может использоваться иначе, кроме как по своему прямому назначению.

Опровергающих представленные Обществом доказательств о том, что участок используется по иному функциональному назначению, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Как следует из акта обследования земельного участка от 20.09.0223, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: на участке расположен объект недвижимости - «сооружение с наименованием «железнодорожный подъездной путь № 5», 1945 года постройки, протяженностью 341 м, кад. № 78:32:0008004:5525», «сооружение также расположено в пределах земельных участков с кад. №78:32:0008004:103».

Таким образом, ООО «СибТопСПб» доказано использование спорного земельного участка в заявленный Комитетом период взыскания исключительно для подъездного железнодорожного пути, иных видов деятельности на нем не осуществлялось и не могло осуществляться ввиду требований действующего законодательства.

В связи с этим, расчет арендной платы с применением Кн-18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, не обоснован.

Из расчета ООО «СибТопСПб» с применением Кн-9.0 плата за фактическое пользование земельным участком основная площадь участка необходимая для эксплуатации и содержания ж/д пути - 157,7 кв.м, за период с 24.05.2023 по 17.10.2023 - 5692,16 руб.

Задолженность в размере 5692,16 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, включая проценты в размере 206,60 руб. по день уплаты суммы основного долга на 01.11.2023, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении искового заявления Комитета надлежит отказать.

В порядке статьи 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-4335/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 И.В. Юрков