841/2018-46713(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года Дело № А56-60263/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Александровой Е.Н.,  Савицкой И.Г.,  

при участии от акционерного общества «БТК Групп» Сосновского С.А.  (доверенность от 01.07.2018 № 211), от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу Чернышовой Т.Д. (доверенность  от 28.08.2018 № 02-30/34777), Кубанских И.Ю. (доверенность от 23.05.2017 №  02-04-01/22118), Порфиловой И.Н. (доверенность от 25.01.2018 № 02-30/03029),  

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «БТК Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 (судья  

Трощенко Е.И.) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.06.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по  делу № А56-60263/2017,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «БТК Групп», место нахождения: 1988631,  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Ленинградская ул.,  д. 14/1, ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890 (далее – Общество), обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, место нахождения:  192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099,  ИНН 7816094165 (далее – Инспекция), от 24.01.2017 № 03/2 в части  доначисления 56 915 718 руб. 51 коп. налога на добавленную стоимость (далее  - НДС) по финансово-хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной  ответственностью «Современная текстильная технология» (далее -  ООО «СТТ»), начисления соответствующих сумм пеней, доначисления  23 389 820 руб. НДС по финансово-хозяйственным отношениям с обществом с  ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее - ООО «Фабрика»),  начисления соответствующих сумм пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122,  статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей  сумме 2 401 220 руб.  

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением от  05.06.2018, признано недействительным решение Инспекции в части  доначисления 23 389 820 руб. НДС по взаимоотношениям с ООО «Фабрика»,  начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по данному эпизоду, в  удовлетворении остальных заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, неполное выяснение ими  обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в  части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду,  связанному с доначислением 56 915 718 руб. 51 коп. НДС по хозяйственным  операциям с ООО «СТТ», начислением соответствующих сумм пеней,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы оспаривает размер исчисленной Инспекцией по  результату проверки необоснованной налоговой выгоды, полагает что  Инспекция была вправе отказать ему в вычете 37 695 351 руб. НДС, а не  94 601 969 руб. НДС, поскольку 56 915 718 руб. (94 601 969 – 37 695 351) НДС  было фактически уплачено в бюджет на таможне.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  04.09.2018 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), отложено на 18.09.2018.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.09.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду  нахождения судьи Родина Ю.А. в отпуске произведена его замена на судью  Александрову Е.Н.  

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в  кассационной инстанции произведено с самого начала.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,  перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по  31.12.2014 Инспекция 24.01.2017 приняла решение № 03/2.  

Указанным решением Обществу доначислено 176 073 513 руб. налогов,  начислено 2 463 458 руб. штрафов и 47 599 544 руб. пеней.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу от 15.05.2017 № 16-13/25013 отменено решение Инспекции в части  доначисления 366 206 руб. 76 коп. пеней и 62 238 руб. штрафа по статье 123 НК  РФ, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.  

Общество, считая решение Инспекции недействительным в части  доначисления по взаимоотношениям с ООО «СТТ» 56 915 718 руб. 51 коп. НДС,  начисления соответствующих сумм пеней, по взаимоотношениям с  

ООО «Фабрика» доначисления 23 389 820 руб. НДС, начисления  соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде 2 401 220 руб. штрафа,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, установив, что ООО «Фабрика» осуществляло самостоятельную  хозяйственную деятельность, выполняло условия договора подряда,  заключенного с налогоплательщиком, и взаимоотношения с данным  контрагентом имели для Общества экономическую обоснованность, пришли к  выводу о недоказанности Инспекцией создания участниками хозяйственной  операции схемы, направленной на получение необоснованной выгоды; в связи с  

этим суды признали недействительным решение Инспекции в части  доначисления по взаимоотношениям с ООО «Фабрика» 23 389 820 руб. НДС,  начисления пеней и штрафов по этому эпизоду; в удовлетворении остальной  части заявленных требований отказали.  

Оспариваемый Обществом в кассационной жалобе эпизод касается  доначисления 56 915 718 руб. 51 коп. НДС, начисления соответствующих сумм  пеней по хозяйственным операциям с ООО «СТТ».  

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика  уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской  Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую  уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что за 2012-2014 годы ООО «СТТ»  поставило Обществу товары (ткани, блузки, носочные изделия и др.) на  1 179 119 170 руб. 64 коп. (в том числе 179 865 636 руб. 22 коп. НДС). При этом  ООО «СТТ» поставляло Обществу товары, закупленные им как у поставщиков  на территории Российской Федерации, так и у иностранных поставщиков.  

Инспекция в ходе проверки, установив, что ООО «СТТ» создано  работником налогоплательщика, что оно взаимосвязано и подконтрольно  Обществу, самостоятельную реальную хозяйственную деятельность не  осуществляло, и у Общества была возможность заключения прямых договоров  с иностранными партнерами на поставку продукции без участия ООО «СТТ» по  более низким ценам, пришла к выводу о создании данными организациями  схемы формального документооборота по поставке товара с использованием  контрагента – ООО «СТТ» с целью увеличения стоимости товара и получения  необоснованной налоговой выгоды при определении налогооблагаемой базы по  налогу на прибыль и НДС. Выявив данные обстоятельства, Инспекция признала  необоснованным заявление Обществом по взаимоотношениям с ООО «СТТ»  94 610 969 руб. 17 коп. вычетов по НДС по товарам, импортированным  ООО «СТТ», а также 8 059 333 руб. 64 коп. НДС по товарам, приобретенным  ООО «СТТ» на внутреннем рынке.  

Выводы, сделанные Инспекцией в ходе выездной проверки в отношении  ООО «СТТ» и деятельности данной организации, а также выводы налогового  органа о необоснованном заявлении Обществом 8 059 333 руб. 64 коп. вычетов  по НДС по товарам, приобретенным ООО «СТТ» на внутреннем рынке,  податель кассационной жалобы не оспаривает. В отношении вычетов по НДС по  товарам, импортированным ООО «СТТ», Общество считает, что  необоснованной может являться только налоговая выгода, приходящаяся на  величину наценки товара, установленную ООО «СТТ», то есть 37 695 351 руб.  

Таким образом, податель жалобы полагает, что Инспекция была вправе  

отказать ему в вычете 37 695 351 руб. НДС - суммы, приходящейся на величину  наценки товара, поскольку 56 915 718 руб. (94 601 969 руб. - 37 695 351 руб.)  НДС было фактически уплачено в бюджет на таможне.  

Признавая правомерным решение Инспекции в указанной части и  отказывая Обществу в удовлетворении требований по этому эпизоду, суды  исходили из того, что право на вычет «ввозного» НДС возникло именно у  ООО «СТТ», поскольку именно это лицо уплачивало НДС; выявленные  Инспекцией в ходе проверки обстоятельства, подтверждающие, что  деятельность от имени ООО «СТТ», в частности по ввозу товара, осуществляло  Общество, что взаимоотношения данных контрагентов направлены на  получение необоснованной налоговой выгоды, не отменяют существующие  нормы специального порядка вычета «ввозного» НДС, поэтому Инспекция  правомерно отказала Обществу в вычете по НДС в полном объеме (94 601 969  руб.).  

Между тем суды не учли, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ  налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть  произвольными.  

 В целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной  стоимостью глава 21 Налогового кодекса предусматривает, что НДС,  исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых  операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого  «входящего» налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене  товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168,  пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 НК РФ).  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, определяющим  возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ,  услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не  более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, т.к.  поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего  вычета (возмещения) налога у покупателя.  

Для тех случаев, когда товары приобретаются у иностранного поставщика  и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ экономический  источник для вычета НДС создается лицом, уплачивающим налог при ввозе  товара на территорию Российской Федерации, в пункте 2 статьи 171 НК РФ  прямо указано, что к вычету принимается сумма налога, фактически уплаченная  в бюджет при ввозе товаров.  

Инспекция в рассматриваемом случае не отрицает, что товар фактически  ввезен на территорию Российской Федерации, при его ввозе НДС уплачен на  таможне в указанной сумме.  

Выводы Инспекции о включении в цепочку приобретения товара  ООО «СТТ» с целью увеличения стоимости товара не могут служить правовым  основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в полном  объеме, поскольку в силу установленных главой 21 Налогового кодекса  Российской Федерации и изложенных выше правил взимания данного налога  приобретение налогоплательщиком товаров по более высокой цене само по  себе не влечет нарушения интересов казны, так как при ввозе товаров на  таможенную территорию создан экономический источник для вычета налога.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  

постановление № 53) указано, что, если суд на основании оценки  представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств  придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд  определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из  подлинного экономического содержания соответствующей операции.  

В силу названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации  и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при  наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с  учетом реального характера сделки и ее действительного экономического  смысла.  

Таким образом, установив, что деятельность ООО «СТТ» носила  «искусственный» характер, но фактически товар был ввезен на территорию  Российской Федерации и при его ввозе был уплачен НДС, Инспекция должна  признать необоснованной только налоговую выгоду, приходящуюся на величину  наценки ООО «СТТ», - 37 695 251 руб.  

Об этом же свидетельствует само решение Инспекции, в котором  налоговый орган констатирует, что в результате проверки установлена разница  между продажной стоимостью товара и таможенной стоимостью этого товара;  фактически за счет средств Общества уплачивался НДС на таможне.  

В части налога на прибыль Инспекция посчитала необоснованной  налоговой выгодой часть расходов Общества на приобретение у ООО «СТТ»  товаров, приходящуюся на величину наценки ООО «СТТ». По НДС по товарам,  которые ООО «СТТ» приобретало на внутреннем рынке у двух поставщиков для  продажи Обществу, необоснованной налоговой выгодой Инспекция также  признала лишь часть принятого к вычету НДС – приходящуюся на наценку  ООО «СТТ».  

При этом ни в акте проверки, ни в решении, ни при рассмотрении дела в  судах Инспекция не объяснила, почему по товарам, импортированным  ООО «СТТ», была признана в качестве необоснованной налоговой выгоды вся  величина заявленного Обществом к вычету НДС, а не только часть,  приходящаяся на наценку ООО «СТТ».  

Доводы налогового органа об отсутствии источника для возмещения из  бюджета 56 915 718 руб. НДС голословны и не отражены в оспариваемом  решении.  

Спорное решение также не содержит доводов и доказательств в их  обоснование о неотражении ООО «СТТ» в своих декларациях по НДС выручки  от реализации Обществу импортных товаров и соответственно 94 610 969 руб.  НДС к уплате.  

При таких обстоятельствах доводы Общества о получении  необоснованной налоговой выгоды в размере 37 695 251 руб. как разницы  между 94 610 969 руб. НДС, который был заявлен ООО «СТТ» к уплате, и  суммой 56 915 718 руб., заявленной к вычету, налоговым органом не  опровергнуты.  

Как указано в пункте 1 статьи 65 и пункте 5 статьи 200 АПК РФ,  обязанность доказывания законности принятого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на  орган, который принял такое решение.  

Инспекция в нарушение указанных требований бесспорных доказательств  

правомерности отказа Обществу в вычете 56 915 718 руб. 51 коп. НДС не  представила.  

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что «у заявителя имеется  возможность скорректировать налоговые обязательства свои и ООО «СТТ»  путем подачи уточненных налоговых деклараций для возможности проведения  Инспекцией проверки размера и правомерности отражения суммы  доначисления НДС, налоговых вычетов, в том числе таможенного НДС»,  является ошибочным.  

Указанный вывод противоречит неоднократно высказанной позиции  Верховного Суда Российской Федерации о необходимости определения в ходе  выездной проверки действительного размера налоговой обязанности  налогоплательщика. В настоящем деле налоговым органом была произведена  переквалификация хозяйственных операций Общества и его контрагента, и  именно Инспекция по ее результатам была обязана определить обязательства  Общества перед бюджетом исходя из подлинного экономического содержания  спорных операций.  

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о  необоснованном предъявлении налогоплательщиком по взаимоотношениям с  ООО «СТТ» к вычету 56 915 718 руб. 51 коп. НДС является ошибочным, а  решение Инспекции в этой части недействительным.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на  новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом  первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно  применены нормы права.  

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела,  однако сделаны противоречащие имеющимся в деле доказательствам выводы,  приведшие к неправильному применению норм материального права, суд  кассационной инстанции полагает, что решение и постановление в обжалуемой  части подлежат отмене, а заявление Общества в этой части - удовлетворению.  

Расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» правомерно взысканы судом с  Инспекции в пользу заявителя.  

С Инспекции в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной и кассационной жалоб в сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-60263/2017 отменить в части  отказа акционерному обществу «БТК Групп» в признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по  Санкт-Петербургу от 24.01.2017 № 03/2 о доначислении 56 915 718 руб. 51 коп.  налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней по  финансово-хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной  ответственностью «Современная текстильная технология».  

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу от 24.01.2017 №  03/2 о доначислении 56 915 718 руб. налога на добавленную стоимость,  начислении соответствующих сумм пеней по финансово-хозяйственным  отношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Современная  текстильная технология».  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  27 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул.  Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165, в пользу  акционерного общества «БТК Групп», место нахождения: 1988631,  Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Ленинградская ул.,  д. 14/1, ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890, 3000 руб. в возмещение  судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела  в судах апелляционной и кассационной инстанций.  

Председательствующий С.В. Соколова  

Судьи Е.Н. Александрова 

И.Г. Савицкая