Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7366/2020

город Мурманск

27 января 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Полимер-К» к предпринимателям ФИО2, ФИО3 о признании права,

третьи лица: КУИ администрации г. Апатиты, Управление Росреестра по Мурманской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер-К» (184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателям ФИО2 (г. Мурманск, ОГРН 

<

***>) и ФИО3 (Мурманская обл., г. Кировск, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 929,8 м2, кадастровый номер 51:14:0000000:6510, расположенное в 

<

...>.

В обоснование иска указано, что названное помещение возведено истцом в 2001, находится в его владении, в настоящее время земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит ответчикам.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (184209, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В отзывах ответчики считают иск обоснованным, подлежащим удовлетворению (том 1, листы дела 29, 35).

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты в отзыве сообщил, что разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0020302:245 передано на хранение в муниципальный архив. Договором аренды от 03.03.2014 № 1506 с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок передан ФИО3 для эксплуатации склада. Соглашением от 30.03.2015 о присоединении к договору названный участок предоставлен ФИО2 для эксплуатации склада. На основании договора от 06.09.2016 № 161 земельный участок отчужден в собственность ФИО2 и ФИО3 Здание, расположенное на ул. Энергетическая, 29 А самовольной постройкой не признавалась. Решение по делу комитет оставляет на усмотрение суда (т.1, л.д.33).

Управление Росреестра сообщило, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 929,8 м2, адрес: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...>, кадастровый номер 51:14:0000000:6510. Дата постановки на кадастровый учет 03.03.2014. Записи о регистрации права собственности и иных вещных права на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Согласно записям в ЕГРН названное помещение расположено в здании с кадастровым номером 51:14:0000000:641. В состав здания входят спорное помещение и помещение с кадастровым номером 51:14:0030401:2701. В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанное здание. Однако, в реестре содержатся данные о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на помещение с кадастровым номером 51:14:0030401:2701 (дата регистрации 10.01.2012).

Согласно данным отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Апатиты, имеющемся в реестровом деле, в администрации г. Апатиты отсутствует информация о собственнике здания с кадастровым номером 51:14:0000000:641.

04.08.2020 с межмуниципальный отдел г. Кировска и г. Апатиты Управления Росреестра в Мурманской области поступило заявление ФИО3, действующего от имени общества «Полимер- К» о государственной регистрации права собственности на указанное в иске нежилое помещение.

К заявлению приложены акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.08.2001, постановлением администрации г. Апатиты от 10.09.2001 № 600 о регистрации акта приемки в эксплуатацию объекта «цех по производству труб из полипропилена», разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 20.06.2001 № 3/01, договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 передают обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020302:245 в 

<

...> для эксплуатации здания. В связи с тем, что договор аренды земельного участка не предоставлялся для строительства (реконструкции) помещения, заключен после завершения реконструкции здания (помещения) осуществление регистрационных действий было приостановлено до 13.11.2020.

Также, управление сообщило, что право долевой собственности ответчиков на помещение КН 51:14:0030401:2701 зарегистрировано 10.01.2012 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2011, с 26.04.2010 до 10.01.2012 помещение принадлежало ФИО4, а с 03.04.2009 по 26.04.2010 на основании акта-авизо передачи основных средств от 29.12.1993 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности общества «Арктика-fancy stones» (т.1, л.д.38-40).

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Это обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Истец телефонограммой ходатайствует об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. В ходатайстве не указано, какие именно доказательства намерен представить истец, что препятствовало представить их ранее. Сведений о невозможности представить доказательств в форме электронного образа документов, не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 29.12.1993 Отдел капитального строительства администрации г. Апатиты и ТОО научно-производственный центр «Арктика - fancy stones» составили акт-авизо передачи основных средств, согласно которому на основании протокола передачи № 59 капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1993-1994 гг от 12.05.1993 ОКС передал в собственность ТОО «Арктика FS» долевую часть склада ОКСа в 

<

...>. В соответствии с прилагаемой к акту-авизо справкой от 29.12.1993 часть склада передается в собственность на основании протокола долевого участия, передаваемая часть склада ОКСа, общей площадью 720 м2, расположена в осях «Б – В» между осями 3 – 13. Кровля, стены по оси «Б» и оси «3» являются общими, любые работы, связанные с реконструкцией или изменением проекта должны согласовываться с ОКСом при администрации г. Апатиты. В собственность ТОО «Арктика FS» передается внутреннее электроснабжение и теплоснабжение части склада в осях «Б – В», между осями 3 – 13. Документ представлен в виде электронного образа документа Управлением Росреестра по запросу суда, приложен к сопроводительному письму от 01.12.2020.

Согласно общедоступной информации в сети интернет, пос. Белореченский Апатитского поссовета был упразднен в 1959 и вошел в состав пгт Молодежный, который, в свою очередь, вошел в состав г. Апатиты в 1966 году.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты на запрос суда сообщил, что представить пояснения об основаниях безвозмездной передачи части здания склада в собственность ТОО «Арктика FS» не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов. Отдел капстроительства администрации г. Апатиты упразднен в 1997. Указанное в акте-авизо место нахождения склада является адресным ориентиром.

Постановлением администрации г. Апатиты от 17.06.2004 № 424 производственному помещению ООО НПЦ «Арктика-FS» присвоен почтовый адрес: 

<

...>. Постановлением администрации г. Апатиты от 26.03.2008 № 193 в постановление от 17.06.2004 внесено изменение: слова «производственному помещению» заменены словами «зданию склада». Документы представлены комитетом в форме электронного образа документов, приложены к ходатайству от 11.12.2020.

Впоследствии указанное помещение отчуждено ответчикам. В пункте 1.1 договора купли-продажи от 23.12.2011 указано, что продавец передает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность в равных долях «долевую часть склада, одноэтажную, номера на поэтажном плане I, выполненную в железобетонных панелях и шлакоблоках…». Согласно ЕГРН объекту присвоен кадастровый номер 51:14:0030401:2701, а площадь составляет 689,1 м2.

Помещение расположено в двухэтажном производственном здании с кадастровым номером 51:14:000000:641, в 

<

...>, 29А, общей площадью 1618,9 м2, год постройки 1991.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО НПЦ «Арктика-FS» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21.06.2011 исключено из реестра по решению регистрирующего органа на основании статьи 211 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 642 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

20.06.2001 обществу Полимер-К» инспекцией архитектурно-строительного надзора г. Апатиты выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 3/01 с целью выполнения всех строительно-монтажных работ на объекте «реконструкция склада», расположенного в 

<

...> А.

20.08.2001 составлен комиссионный акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому исполнителем работ предъявлен к приемке цех по производству труб из полипропилена в 

<

...>. Строительство проводилось в соответствии с разрешением на строительство № 3/01 от 20.06.2001. Площадь предъявленного к приемке цеха составляет 929,8 м2.

Постановлением администрации г. Апатиты от 10.09.2001 № 600 зарегистрирован акт приемки законченного реконструкцией объекта «цех по производству труб из полипропилена» в 

<

...>.

Во исполнение договора от 01.12.2005 № 439 комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты передал обществу «Полимер-К» во временное возмездное пользование для производственных нужд нежилые помещения, площадью 972 м2 в здании в 

<

...>. Передача помещения оформлена актом от 01.12.2005. В акте отражено, что помещение находится на 1 этаже, имеет отдельный вход. Срок арены с 01.12.2005 до 30.11.2006. Договор аренды не зарегистрирован.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 (дело № А42-8860/19) комитету отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества «Полимер-К» долга за аренду указанного имущества с 01.10.2009 до 10.07.2019 и понуждении освободить помещение. Суд признал, что договор не может быть признан заключенным, так как не позволяет определить имущество, являющееся предметом аренды.

03.03.2014 комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты ми ФИО3 заключили договор № 1506 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 51:14:0020302:245, площадью 3309 м2 в 

<

...>. Земельный участок предоставлен для эксплуатации склада. Передача участка арендатору оформлена актом от 03.03.2014. На основании соглашения от 30.03.2015 № 1736 ФИО2 присоединился к договору аренды.

По договору от 06.09.2016 № 161, заключенному с комитетом по управлению имуществом администрации г. Апатиты, ФИО2 и ФИО3, как собственники объекта недвижимости, площадью 689,1 м2 на ул. Энергетическая, д.27 приобрели названный выше земельный участок в собственность. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Считая, что является собственником вновь построенного помещения, площадью 929,8 м2, а также открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом в течение срока приобретательной давности, ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности, общество «Полимер-К» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 81 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанное в иске нежилое помещение является недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса.

Как следует из статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 11 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что у истца не возникло право собственности на спорный объект.

Статьи 3, 14, 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего до 01.01.1995 предусматривали, что имущество может принадлежать на праве общей собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность). Участник общей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение и выдел доли.

Хозяйственные общества и товарищества обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В муниципальной собственности, города может находиться имущество, необходимое для экономического и социального развития и выполнения других задач, стоящих перед соответствующими административно-территориальными образованиями в соответствии с законодательством о местном самоуправлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 названного закона лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им. Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание акта-авизо передачи основных средств от 29.12.1993 свидетельствует, что обществу «Арктика-FS» передана часть здания склада, разделенная в его плане условными продольными координационными осями 3 – 13 и поперечными координатными осями «Б», «В» (осевыми линиями). Кровля, стены по оси «Б» и оси «3» являются общими.

Соответственно, часть здания, разделенная осевыми линиями А – Б, 1 – 13 и Б – В, 1 -3 осталась в муниципальной собственности.

Из собственности муниципального образования город Апатиты часть здания склада не выбывала, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Статьи 16 и 23 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» определяли способы приватизации государственного и муниципального имущества и возможность внесения этого имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйствующих субъектов. При этом, согласно пункту 5 статьи 16 решение о выборе способа приватизации государственного имущества принимают соответственно Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующие органы по управлению имуществом порядке, предусмотренном статьей 15 названного Федерального закона.

Доказательств того, что приватизация части здания склада проводилась именно этим способом не представлено.

Представленные истцом протоколы общего собрания участников общества «Полимер-К» от 10.01.2001 № 1 и № 2 не являются доказательством приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании протокола № 1 муниципальное образование г. Апатиты, муниципальные предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства», «Апатитыкоммунсервис» и ФИО5 приняли решение о создании общества «Полимер – К» с уставным капиталом 10000 рублей. Доля муниципального образования в уставном капитале общества 10 %.

В протоколе № 2 указано, что муниципальное образование г. Апатиты в качестве вклада в имущество общества вносит «часть здания площадью 576,0 кв.м. по адресу ул. Энергетическая, д.29а», остальные участники вносят вклады путем выполнения монтажа оборудования, предоставлением проекта цеха по производству полимерных труб и оборудованием для этого цеха.

В силу статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей на момент создания общества, каждый учредитель должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Документы, подтверждающие внесение муниципального имущества в уставный капитал общества не представлены. Содержание протокола № 2 не позволяет определить, какое именно имущество подлежало внесению в уставный капитал. Учредительный договор общества не свидетельствует, что вкладом муниципального образования в уставный капитал является недвижимое имущество.

Кроме того, передача спорного имущества в уставный капитал общества должна была осуществляться после введения в действие Закона № 122-ФЗ, а право муниципальной собственности на это имущество не было зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимости требуется при регистрации возникших после введения этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Переход права собственности на недвижимое имущество в силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации. Статья 17 Закона № 122-ФЗ предусматривала, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку в уставный капитал общества «Полимер-К» муниципальным образованием г. Апатиты должно было быть внесено имущество, являющееся недвижимым, переход права собственности на данное имущество к истцу подлежал государственной регистрации. В силу названных норм Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности муниципального образования требовалась при регистрации перехода права собственности на данный объект к истцу.

Доказательств регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу, как и регистрации ранее возникшего права не представлено.

Более того, истцу было известно, что он не является собственником указанного в иске нежилого помещения. Об этом свидетельствует договор аренды от 01.12.2005.

На протяжении длительного периода общество исполняло договор, вносило арендную плату в бюджет муниципального образования, у него не существовало недопонимания относительно находящегося в аренде имущества.

Действительно, площадь объекта аренды, указанного в договоре 972 м2 отличается от фактической площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию (929,8 м2). Изначально площадь помещения принадлежащего ответчикам учитывалась в размере 720 м2, а фактически составляет 689,1 м2.

Эти погрешности в измерениях свидетельствуют о том, что площади помещений, принадлежащих муниципальному образованию и ответчикам, в любом случае составляют 57 % и 43 % от общей площади здания (1618,9 Х 57,4 % ≈ 929,8 м2, а 1618,9 Х 42,6 % ≈ 689,1 м2; соответственно, 1692 м2 Х 57,4 % ≈ 972 м2, а 1692 м2 Х 42,6 % ≈ 720 м2). Различия могли возникнуть из-за различных способов подсчета площадей (по внутреннему или по наружному обмеру).

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что помещение, указанное в договоре аренды от 01.12.2005 является нежилым помещением, площадью 929,8 м2 с кадастровым номером 51:14:0000000:6510.

Разрешение на строительство нового объекта истцу не выдавалось, земельный участок для строительства не выделялся. Разрешение на строительство от 20.06.2001 № 3/01, акт приемки законченного строительством объекта от 20.08.2001, постановление администрации г. Апатиты от 10.09.2001 № 600 свидетельствуют, что в существующем здании выполнена реконструкция с целью размещения цеха для производства полипропиленовых труб.

То обстоятельство, что спорный объект не учитывается в реестре муниципального имущества, не свидетельствует о его выбытии из собственности публично-правового образования, а свидетельствует лишь о неэффективном управлении муниципальным имуществом соответствующими органами.

В связи с тем, что предпринимателю ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорного имущества, не имеют притязаний на него, они являются ненадлежащими ответчиками.

Не может быть удовлетворен иск и в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 15 Постановления 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Получая во владение спорное имущество по договору аренды, истец знал о том, что у него не возникло право собственности на спорное имущество.

Правомерность заключения договора купли-продажи всего земельного участка, на котором расположено, в том числе спорное помещение, как и правомерность регистрации перехода права собственности на весь земельный участок, без учета того, что на нем расположен помимо объекта, принадлежащего предпринимателям ФИО2 и ФИО3, иной объект недвижимости, им не принадлежащий, не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Наличие договора об отчуждении земельного участка и регистрация на него права собственности ответчиков, не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Поручением от 28 августа 2020 № 2 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов…» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов