АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск Дело № А19-8494/2023 12.01.2024 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2024 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу  №  8494/2023 по иску ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1033801014532,  ИНН: 3808014899, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ВОЛОДАРСКОГО УЛИЦА, 5)  

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1023801014951, ИНН: 3800000206,  адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАРРИКАД УЛ, Д. 57), ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» (ОГРН: 1154345010632,  ИНН: 4345415596, адрес: 610002, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КИРОВ Г.О.,  КИРОВ Г., КИРОВ Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 104, КВ. 5)  

о признании недействительным соглашения, при участии в судебном заседании: от Прокурора – Морозюк Д.В., служебное удостоверение; от ответчиков – не явились, извещены. 

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 20.04.2023 обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным абзаца 2  пункта 2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/6-80 о расторжении государственного  контракта от 13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001  заключенного между ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» следующего содержания:  

«Контракт к моменту его расторжения исполнен Поставщиком надлежащим образом,  каких-либо претензий к Поставщику Государственный заказчик не имеет, основания для  начисления штрафных санкций Поставщику отсутствуют»; взыскать 126 025 руб.  неустойку по государственному контракту от 13.01.2022   № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2023 производство по  делу в части взыскания неустойки прекращено. Признан недействительным абзац 2 пункта  2 соглашения от 28.03.2022 № 39/ТО/6-80 о расторжении государственного контракта от  13.01.2022 № 2122320100990001341000088/01341000088210000750001 заключенного между  ГЛАВНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ  ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД «ПРОГРЕСС» следующего содержания: «Контракт к  моменту его расторжения исполнен Поставщиком надлежащим образом, каких-либо  претензий к Поставщику Государственный заказчик не имеет, основания для начисления  штрафных санкций Поставщику отсутствуют». В части последствий производство по делу  прекращено.  

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе до вступления  этого решения в законную силу принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть  принято судом по своей инициативе, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В связи с тем, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной  пошлины не был рассмотрен при вынесении судом решения Арбитражного суда  Иркутской области, суд в настоящем судебном заседании рассматривает вопрос о  распределении расходов по уплате государственной пошлины в судебном заседании для  принятия дополнительного решения.  

Прокурор в судебном заседании возражений не заявил. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, арбитражный суд установил. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы,  органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории  «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от  уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.  

При предъявлении иска, прокурором государственная пошлина уплачена не была,  поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Ответчик (ГУФСИН ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) также освобожден от уплаты  государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.  

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец и ответчик  (ГУФСИН) освобождены, подлежит взысканию с ответчика (ООО «ТД «ПРОГРЕСС») в  соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере  3 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТД  «ПРОГРЕСС»» в доход федерального бюджета 3000руб. в уплату госпошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока  вступает в законную силу.  

Судья Е.А. Кшановская