АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35847/2019

г. Нижний Новгород                      02 декабря  2019 года

резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-780),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клуб 333» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.04.2019,

от ответчика: ФИО2 – лично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клуб 333» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ФИО2  с иском о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 08.04.2019 к договору купли-продажи от 05.09.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, указав, что в рамках дела А43-4731/2019 установлено, что требование о государственной регистрации самого договора купли-продажи, а также дополнительных соглашений к нему действующее законодательство не содержит.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалась ФИО4.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО4

Ответчик в судебном заседании пояснил, что ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.11.2019.

В связи с указанным обстоятельством оснований для привлечения указанного лица в качестве соответчика не имеется. При этом ФИО4 подлежит исключению из числа лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание начато 20.11.2019 и завершено 25.11.2019 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 года. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 02.12.2019.

Как следует из исковых материалов, 08.05.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клуб 333» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - встроенного помещения №1 (нежилое) общей площадью 128,30 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности.

Договор заключен на срок по 30.04.2013, в связи с чем зарегистрирован в установленном порядке 30.01.2009.

Арендатор обязан оплатить счет на оплату арендной платы в полном объеме в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения счета (пункт 5.2 договора).

Оплата за пользование электроэнергией, отоплением, холодным водоснабжением, канализацией производится арендатором отдельно, ежемесячно, на основании документов, подтверждающих стоимость пользования указанными услугами, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты представления арендодателем соответствующих документов арендатору (пункт 5.3 договора).

05.09.2018 между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 128,3 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности на помещение покупатель принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 08.05.2008.

19.11.2018 зарегистрировано право собственности на спорное помещение за ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от 08.04.2019 №1 к договору купли-продажи нежилого помещения от 05.09.2018, с момента государственной регистрации права собственности на помещение к покупателю переходят все права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 08.05.2008, в том числе права требования с Общества оплаты задолженности:

- по арендным платежам за использование недвижимого имущества за период с 01.10.2016 по 01.01.2017 в размере 269 850 руб.;

- по арендным платежам за использование недвижимого имущества за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 в размере 44 000 руб.;

- по арендным платежам за использование недвижимого имущества за период с 01.01.2018 по 01.12.2018 в размере 939 450 руб.;

- по пени по пункту 6.2 договора за просрочку уплаты ежемесячных арендных платежей в период с 01.01.2017 по 01.12.2018 в размере 1 696 236 руб.;

- по коммунальным платежам за ноябрь 2016 года в размере 13 805 руб.;

- по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 01.12.2018 в размере 292 388 руб.

Указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию. Кроме того, по мнению истца исходя их характера заключенного соглашения, оно обладает признаками безвозмездного дарения, заключенного между субъектами предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Клуб 333» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в сиу следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Обоснованность требования к ответчику определяется предметом и основаниями заявленных исковых требований.

При оспаривании сделки ответчиками по делу могут выступать только стороны данной сделки.

Между тем в ходе рассмотрения спора установлена невозможность привлечения в качестве ответчика по делу ФИО4, являющейся стороной сделки.

Обосновывая заявленное требование истец ссылается на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи, поскольку в соответствии с подписанными соглашением  от 08.04.2019 предусматривает переход к покупателю прав требования к ООО «Клуб 333» оплаты задолженности по договору аренды от 08.05.2008.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

При рассмотрении дела А43-4731/2019 между теми же лицами установлено, что в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности по договору продажи недвижимости. Требований о государственной регистрации самого договора продажи, а также дополнительных соглашений к нему действующее законодательство не содержит.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что ссылка Общества на отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.04.2019 N 1 к договору купли-продажи, которым фактически уступлены права требования задолженности и неустойки по договору аренды, подлежащие оплате в соответствии с условиями договора и не оплаченные арендатором в установленном порядке, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой оплаты, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583.

Отсутствие регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части уступки права требования задолженности по договору аренды не влечет в силу положений действующего законодательства недействительности такого соглашения.

Ссылка истца на наличие безвозмездного дарения при заключении дополнительного соглашения судом отклоняется, поскольку данное соглашение подписано к договору купли-продажи нежилого помещения, стоимость отчуждения которого определена в пункте 3 договора от 05.09.2018.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов совершением указанной оспариваемой сделки и не обосновал каким образом признание оспариваемой сделки недействительной повлечет восстановление его прав.

Истец, являясь должником по договору аренды, не обосновал того обстоятельства, что смена кредитора имела для него существенное значение.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клуб 333» - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья       И.В. Требинская