РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101938/23-170-1028

г. Москва

11 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, КИЕВСКОЕ Ш 21-Й КИЛОМЕТР, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ LXXI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПЕЦТРАНСОЙЛ" (355029, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., СТАВРОПОЛЬ Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 468, ОФИС 320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 404 700 руб. по договору поставки № МР-0832 от 10.01.2022 г

при участии: согласно протоколуУСТАНОВИЛ:

ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦТРАНСОЙЛ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 404 700 руб. по договору поставки № МР-0832 от 10.01.2022 г.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  10 января 2022 года между ООО «Мосрегионгаз» и ООО «Спецтрансойл» был заключен договор поставки № МР-0832.

В соответствии с п. 5.3 Договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.5.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 5.5 договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Неоплата претензии в установленный срок, не предоставление ответа на нее признается согласием Покупателя с предъявленной претензией.

В случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с пунктом 5.6 договора по своему усмотрению Поставщик вправе вместо выставления неустоек за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю к возмещению убытки, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, при этом подлежат возмещению как уже понесенные Убытки Поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в будущем. В этом случае Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем в связи с предстоящей их уплаты их Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя, вместе с документом, подтверждающим расходы Поставщика в связи с их уплатой Поставщиком по требованию организаций, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В 2022 - 2023 годах Истец во исполнение условий договора поставлял Ответчику товар.

Однако Ответчик несвоевременно в нарушение условий договора возвращал порожние цистерны.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов предусмотрена ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 0.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

П. 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В адрес Истца третьим лицом было выставлено претензионное письмо о выплате суммы штрафа за сверхнормативный простоя цистерн.

В свою очередь Истцом в адрес Ответчика были перевыставлены претензионные письма: № 328 от 11.07.2022 года на общую сумму 4500 рублей, которая была получена 05.08.2022 года; № 437 от 03.10.2022 года на общую сумму 12000 рублей, которая была получена ответчиком 07.11.2022 года.

№ 483 от 17.11.2022 года на общую сумму 18 000 рублей, однако от получения претензии ответчик уклоняется.

№ 8 от 11.01.2023 года на общую сумму 6000 рублей, однако от получения претензии ответчик уклоняется.

№ 49 от 23.01.2023 года на общую сумму 40800 рублей, однако от получения претензии ответчик уклоняется.

№ 58 от 23.01.2023 года на общую сумму 4800 рублей, однако от получения претензии ответчик уклоняется;

№ 95 от 09.02.2023 года на общую сумму 6000 рублей, которая была получена ответчиком 17.03.2023 года.

№ 224 от 15.02.2023 года на общую сумму 9600 рублей, которая была получена ответчиком 17.03.2023 года.

№ 332 от 20.03.2022 года на общую сумму 38000 рублей, однако от получения претензии ответчик уклоняется.

Кроме того, претензионное письмо было направлено на электронный адрес ответчика и было ответчиком получено.

Однако Ответчик сумму штрафа не оплатил, мотивированный отказ в удовлетворении претензий в установленный договором срок не направил.

Ответчик представил ответ на претензию № 328 от 11.07.2022 года, однако в корректировке претензионного письма было отказано.

Ответчик представил ответ на претензию № 437 от 03.10.2022 года, претензия была скорректирована на 1500 рублей.

В свою очередь Истцом претензионные письма, выставленные третьими лицами, были оплачены в полном объёме, что подтверждается платежным документам.

В связи, с чем сумма убытков составляет 139 700 рублей.

Ответчик ссылается что истцом не представлены платёжные поручения об оплате сумм штрафа третьим лицам.

Данный довод ответчика также несостоятелен, поскольку на основании п. 5.6 договора подлежат возмещению как уже понесенные убытки, так и те, которые поставщик понесет в будущем. Кроме того, истцом представлены все платежные поручения об оплате сумм штрафов третьим лицам.

Так же ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не доказал факт простоя ЖД цистерн, ссылаясь на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 26.

Однако ссылка на данный документ необоснованно, поскольку между сторонами заключен договор поставки и взаимоотношения сторон договора вытекают из требований, указанных в договоре поставки, так согласно п. 5.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком: время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 5.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Следовательно все документы, представленные ответчиком, не опровергают вину ответчика, а доказывают ее.

Кроме того, согласно требованиям п. 5.5 договора (не предоставления мотивированных возражений в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии), п. 5.2 договора (не направления в адрес поставщика информации о причинах препятствующих выгрузке ЖД цистерн и/или отправки порожних цистерн в течение 1 дня с момента возникновения этих причин) не дают ответчику правовых оснований заявлять об отсутствии вины в простое ЖД цистерн при рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило 5 бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановление N 7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц, при указанных обстоятельствах, считаем, что требования о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что у истца отсутствуют " правовые основания для взыскания суммы штрафа на основании п. 5.7 договора.

Данные доводы ответчика также несостоятельны по следующим основаниям.

Из буквального толкования условий п. 5.7 договора следует что за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф:

•в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

•в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, следовательно истец имеет право требовать с ответчика сверх убытков сумму штрафа, предусмотренных п 5.7 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислены пени.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Кроме того, согласно п. 5.7. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф:

-в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

-в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Общая сумма начисленного штрафа в соответствии с п 5.7. Договора по всем претензиям составляет: 265 000 рублей.

Расчет штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн произведен в соответствии с заключенным Договором. Подписав Договор, Ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа сверх убытков и со сроком нахождения (использования) цистерн, установленного Договором. Кроме того, при согласовании условий Договора, в том числе в отношении размера штрафа сверх убытков за сверхнормативное использование цистерн, установленного п. 5.6. Договора, у Сторон не возникало разногласий.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 185 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 393, 329-333, 401, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНСОЙЛ" в пользу ООО "МОСРЕГИОНГАЗ" убытки в размере 139 700 руб., штраф в размере 185 000 руб., а также 11 094 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина