Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-343685/19-19-2638

29 июня 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         03 июня 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                         29 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частной компании с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ГИДРОКОР" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 757 585 руб. 04 коп.    

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «C&T Инвестментс Лимитед» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания «ГИДРОКОР» о взыскании 1 757 585 руб. 04 коп. задолженности по договору №10/08-2016 от 10.08.2016г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №10/08-2016.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В порядке п. 13.2 договора гарантийный срок составляет 2 года со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.6. договора ответчик обязуется переделывать за свой счет недостатки результата работ, заменить материалы или оборудование, не соответствующее условиям договора или вышедшее из строя по вине ответчика, за исключением случаев износа или неправильной эксплуатации. Эта гарантия действует в течение 5лет, начиная с даты подписания сторонами последнего по хронологии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в отношении работ по договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком работы были выполнены некачественно, недостатки выполненных работ в период гарантийного срока не устранены, 04.06.2019г. между истом и ООО «СК Апекс» заключен договор №А-040619 на устранение дефектов в работах, выполненных ответчиком.

Истец ссылается на то, что ООО «СК Апекс» выполнены работы по устранению недостатков работ ответчика в размере 1 757 585 руб. 04 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик выполнял ремонтные работы по устранению протечек.

В рамках договора на выполнение ремонтных работ, ответчик согласно п. 5.1.2. на протяжении всего срока выполнения ремонтных работ выполняет ремонт по переданным истцом участкам, то есть устраняет выявленные истцом протечки, образовавшиеся в то время.

В соответствии с условиями договора ответчик устранял дефекты, выявленные в фундаменте и стенах.

Так, ответчик исполнил обязательства в рамках договора, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 7.6. договора ответчик несет гарантийные обязательства в отношении ремонтных работ.

Вместе с тем, предъявляя требования о ненадлежащем выполнении работ, истец ссылается на причины протечек: течи из-под металлических гильз, плохо заделанных отверстий от тяжей, пропускная способность бетона, деформационные швы на рампе и неопределенные причины, что не является работой ответчика.

Следовательно, дефекты, указанные в акте от 03.04.2019г. не являются гарантийными дефектами, поскольку не связаны с качеством выполненных ответчиком работ.

Так, ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны истца, а выявленные недостатки не являются гарантийными обязательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Так, истцом не представлено доказательств того, что третьим лицом были переделаны работы ответчика, а не выполнены ремонтные работы по устранению протечек, которые своевременно не были предъявлены для выполнения работ в рамках спорного договора. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью "C&T Инвестментс Лимитед" - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная