ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87301/2022

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2, - ФИО3 по доверенности от 29.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу № А56-87301/2022 (судья  Шитова А.М.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданки ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 19.01.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.

Определением от 30.10.2023 завершена процедура банкротства – реализация имущества гражданина ФИО4 (дата рождения: 16.03.1984, место рождения: гор. Курган, ИНН: 

<

***>). Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 27.10.2022 с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции, конкурсный кредитор указал на преждевременность завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим не в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в деле о банкротстве, в частности, управляющим не проведен анализ движения денежных средств по счетам должника за последние три года предшествующие дате возбуждения производства по делу, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы, а также отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Кроме того, кредитор указал на отсутствие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В данном случае из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим была проведена инвентаризация имущества Должника, в ходе которой не выявлено имущество, подлежащее реализации, сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 367 110,86 руб. 

Проанализировав действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, арбитражный суд, завершая процедуру банкротства Должника, пришел к правомерному выводу о том, что финансовым управляющим в полном объеме выполнены все необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы Должника, однако какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, не выявлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, в результате проведенного анализа финансового состояния Должника не были выявлены какие-либо сделки Должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве в целях пополнения конкурсной массы, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства также не установлено, как и фактов сокрытия Должником своего имущества или предоставления недостоверных сведений о своем имущественном положении, доказательств обратного Кредитором не представлено. Финансовым управляющим вместе с отчетом о результатах проведения реализации имущества гражданина были приобщены выписки об имеющихся счетах должника.

Согласно сведениям финансового анализа, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует. Финансовым управляющим завершены мероприятия по формированию конкурсной массы.

В соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Рассматривая вопрос о применении к должнику правил об освобождении от исполнения требования кредиторов, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абз. 4 пу. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, данных в пп. 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений п. 3 ст. 213.24, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28 и ст. 213.9 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных разъяснений в их совокупности и взаимосвязи следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Указанных признаков не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредитору, АО «Антакор. Антикризисное управление», вопреки доводам жалобы, не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства и применения в отношении Должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба АО «Антакор. Антикризисное управление» носит формальных характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и отраженных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 30.10.2023, предусмотренных ст. 270 АПК РФ и направления настоящего спора в арбитражный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2023 по делу №  А56-87301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова