﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52646/2019

03 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Климов А.А. по доверенности от 15.07.2019

от ответчика (должника): Богатина Е.А. по доверенности от 29.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38465/2019) ООО "Актив Трейд Компани" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-52646/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое 

по иску ООО "РейлТрансГрупп" 

к ООО "Актив Трейд Компани" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РейлТрансГрупп», адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н, № 530, ОГРН 1079847095503, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани», адрес: 355000, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 59А, ОГРН: 1142651030125, (далее - ответчик) о взыскании 1 395 480 руб. задолженности по договору от 14.05.2018 № 140518 и 498 885,16 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2019 с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда, а также 1 320 000 руб. задолженности за  сверхнормативный простой вагонов. 

        Решением суда от 11.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме. 

        В апелляционной жалобе ООО "Актив Трейд Компани", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2019 задолженность ответчика перед истцом по договору от 14.05.2018 № 140518 составляет 850 000 руб., соответственно неустойка рассчитана неверно. Также ответчик считает, что поскольку истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт нарушения сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, то требование истца в части взыскания 1 320 000 руб. являются необоснованными. 

        В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца, подтвердив, что фактический размер задолженности по договору составляет 850 000 руб., в остальной части просит решение суда оставить без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава от 14.05.2018 N 140518 (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов (далее - подвижной состав) для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик оплачивает услуги в  размере и порядке, установленном договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами  в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Оплата услуг исполнителю производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета не позднее трех рабочих дней  с даты его выставления.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

        Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что им в период с 14.05.2018 по 28.12.2018 были оказаны заказчику соответствующие услуги на общую сумму 9 947 360 руб., в то время как оплата произведена ответчиком в размере 8 551 880 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки расчетов за период 01.01.2018 – 22.01.2019.

        Кроме того,  в нарушение положений пункта 2.3.10 договора при пользовании вагонами со стороны ответчика были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава, что в соответствии с пунктом 4.4 договора является основанием для взыскания платы за сверхнормативный простой.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2019 с требованием уплатить  задолженность, неустойку, а также перечислить  плату за простой вагонов.

        Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «РейлТрансГрупп» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает решение подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период на сумму 9 947 360 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности акта сверки расчетов, подписанного сторонами, фактический размер задолженности ответчика по состоянию на 22.05.2019 составлял 850 000 руб., что подтверждено представителем истца как в отзыве на апелляционную жалобу, так и в судебном заседании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг, то истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на 26.03.2019, составил 498 885.16 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена истцом без учета частичной оплаты, произведенной ответчиком после 01.01.2019.

Согласно расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, размер неустойки, начисленной за период с  18.08.2018 по 26.03.2019, составил 363 051,08 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

         Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены в срок, предусмотренный условиями Договора, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Как указано судом выше, ООО «РейлТрансГрупп» также предъявлено требование о взыскании с ООО «Актив Трейд Компани» задолженности (платы) за простой вагонов.

Согласно пункту 2.3.10 договора нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать  5 (пяти) суток с момента прибытия вагона  на станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии товарной конторой станции  погрузки согласно штемпелю в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза).

Нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать  5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки до момента передачи вагона грузополучателем перевозчику на станции выгрузки.

В случае не обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиями п. 2.3.10 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 700 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, начиная с первых до десятых суток, и 1 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, начиная с одиннадцатых суток.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

        В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

        Судом апелляционной инстанции установлено, что кроме расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами, представленного истцом в материалы дела, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (ведомости подачи/уборки вагонов, квитанции о приеме груза, информация системы ЭТРАН) в материалы дела не представлено, не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта сверхнормативного простоя вагонов, допущенного ответчиком.

        Кроме того, расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами, не соответствует условиям, представленного в материалы дела договора (расчет произведен на основании пункта договора (2.2.11), отсутствующего в договоре, представленном в материалы настоящего дела с исковым заявлением).

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  задолженности в размере 850 000 руб., неустойки в размере 363 051,08 руб. по состоянию на 26.03.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

        Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика об изменении даты судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству  исковое заявление ООО «РейлТрансГрупп» и назначил судебное заседание на 15.07.2019.

        Данное определение получено ответчиком 21.05.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 72).

        Определением от 15.05.2019 суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 02.09.2019.

        Определением суда от 29.08.2019 изменены дата и место проведения судебного заседания; судебное заседание назначено на 19.09.2019. Данное определение было размещено в электронной системе "КАД Арбитр" 30.08.2019.

        Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2019 по делу № А56-52646/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансГрупп» 850 000 руб. задолженности,   363 051,08 руб. неустойки по состоянию на 26.03.2019, неустойку, начиная с 27.03.2019 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% в день и 14 745 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РейлТрансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Трейд Компани»                        1 867,80 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

Е.И. Трощенко