ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20322/2019

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2021 года

15АП-4145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белкина Александра Михайловичана определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.02.2021 по делу № А32-20322/2019 о привлечении к субсидиарной ответственностипо заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО3 (ИНН 

<

***>)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должникаФИО4 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (далее – ответчик) в размере 12 333 367,78 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.02.2021 по делу № А32-20322/2019 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» в размере12 333 367 рублей 78 копеек. С ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» взысканы денежные средства в размере 12 333 367 рублей 78 копеек.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2021 по делу№ А32-20322/2019, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически размер субсидиарной ответственности представляет собой требование ОАО «РЖД», однако руководством должника приняты все необходимые меры для передачи дизель-генераторной установки РДЭМ1000 № 2 ПБ 368-372 инв. номер 140000000702, умысел на причинение должнику материального ущерба отсутствовал.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 05.02.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

19.10.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности за непередачу документов, за неподачу заявления о признании должника банкротом до 11.03.2016, за совершение сделок по перечислению ООО «Гильдия пивоварен» денежных средств в размере2 934 500 руб., признанных недействительными определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020 по делу № А32-20322/2019.

Рассматривая обособленный спор, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 Закона о банкротстве. В новой главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266.

В ситуации, когда контролирующее должника лицо совершило действия (бездействие) до 01.07.2017, а заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после указанной даты, подлежат применению процессуальные нормы главы III.2 Закона о банкротстве. В то же время суду следует руководствоваться материально-правовыми правилами статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 08.12.2014 по 29.07.2019 являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа».

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Поскольку по своей правовой природе указанные отношения сходны с отношениями по возмещению вреда, то при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: субъекта ответственности. наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и возникновением ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2019 суд обязал руководителя (ликвидатора) должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим направлено в адрес контролирующих лиц должника направлены запросы о предоставлении документов (т. 1 л.д. 33-42), которые до настоящего времени не исполнены.

Определением от 13.11.2019 суд обязал ответчика передать конкурсному управляющему оригиналы документов, удостоверяющих права должника на имущество, имущественные права, принадлежащее ему на праве собственности, аренде, иных вещных прав; имущество, материальные и иные ценности, печати и штампы; оригиналы регистрационных, учредительных документов (решение о создании, учредительных договор, устав, перечень имущества внесенный в уставной капитал, свидетельство о государственной регистрации должника, свидетельство о постановке на налоговый учет, письмо о присвоении кодов статистики); оригиналы протоколов собраний участников общества, приказы генерального директора; оригиналы всех договоров, соглашений, контрактов; бухгалтерскую и налоговую отчетность, базу 1С должника, документы первичного бухгалтерского учета; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости; первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (акты выполненных работ, услуг, товарные накладные, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов). 

Факт непередачи документов ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений на доводы заявления ФИО3 указал, что все документы общества и имущество были утрачены в результате пожара 06.01.2020, что подтверждается донесением о пожаре от 06.01.2020, постановлением № 1 от 16.01.2020.

Из указанных документов следует, что 06.01.2020 произошел пожар в быстровозводимом временном строении, принадлежащем ООО «Водолей», расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий брод,ул. Краснофлотская, д.11. В результате пожара сгорели учредительные, бухгалтерские документы и печати, в том числе ООО «Сочинская авиагруппа» (ИНН 

<

***>).

Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за непередачу документов конкурсному управляющему, поскольку обязанность по передаче документации должна была быть исполнена бывшим руководителем должника в течение трех дней после введения конкурсного производства (после 09.07.2019), то есть до пожара, произошедшего 06.01.2020, в связи с чем ответчик должен нести соответствующие риски непередачи документации.

Кроме того, на руководителя должника возложена обязанность по обеспечению сохранности документации. Как следует из донесения о пожаре от 06.01.2020, в горящем здании находились пластиковые тары, солярка, кислородные баллоны (т. 2 л.д. 68-69). Хранение первичной документации должника после введения процедуры конкурсного производства в быстровозводимом временном строении в непосредственной близости с легковоспламеняющимися веществами в отсутствие соответствующих огнеупорных сейфов нельзя оценить как разумное поведение, направленное на надлежащее исполнение возложенных обязанностей на контролирующего должника лица.

В отсутствие первичной документации должника, имущества, конкурсный управляющий объективно лишен возможности провести анализ финансового состояния должника, проанализировать все сделки должника, сформировать конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов, что является основанием для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Также в обоснование заявления о привлечении к ответственности контролирующего лица должника управляющий указал на причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом сделок должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Федерального закона.

Соответствующая норма была предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Согласно выпискам по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» № 40702810400070000100, открытому в КБ «Центрально-Азиатский» (ООО); по расчетному счету № 40702810430060002171, открытому в Юго-Западный ПАО «Сбербанк России» за период с 11.02.2016 по 30.09.2016 совершены операции по перечислению денежных средств со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью «Гильдия пивоварен» в размере 2 934 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020  признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 2 934 500 рублей с расчетного счета ООО «Сочинская авиагруппа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия пивоварен»; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гильдия пивоварен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» в размере2 934 500 рублей.

Указанным определением также установлено, по состоянию на 11.02.2016 должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается наличием неисполненных обязательств последнего перед ОАО «РЖД» в размере12 045 920 рублей 90 копеек, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-45753/2016. Кроме того, согласно результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности должника за 2016 год, конкурсный управляющим пришел к выводу, что общество имело убыток в размере 4 642 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 (учредитель ООО «Гильдия пивоварен») и ФИО5 (учредитель ООО «Сочинская авиагруппа»), являются отцом и сыном, что подтверждается записью акта о рождении № 262 от 30.07.1996, предоставленного Управлением записи актов гражданского состояния по городу Заринску и Заринскому району.

К тому же, ФИО3 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Гильдия пивоварен» с долей в уставном капитале 100%, а также генеральным директором должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2020.

ФИО3, являясь отцом ФИО5, а также генеральным директором должника, не мог не знать о финансовом положении ООО «Сочинская авиагруппа» и неисполненных денежных обязательствах.

Совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что ФИО3 причинил существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения указанных сделок, что также является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на сумму недействительной сделки.

Также в обоснование требований конкурсным управляющим указано, что бывший руководитель должника ФИО3 не исполнил обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, признаки неплатежеспособности возникли у общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» в 2016 году, что подтверждается наличием неисполненных обязательств последнего передОАО «РЖД» в размере 12 045 920 рублей 90 копеек (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-45753/2016).

Кроме того, согласно результатам исследования финансово-хозяйственной деятельности должника за 2016 год, конкурсный управляющим пришел к выводу, что общество имело убыток в размере 4 642 000 рублей.

Кроме того, согласно отчетам о финансовых результатах за 2017 год убыток от финансово-хозяйственной деятельности общества составил 4 190 000 руб., за 2018 год – 3 492 000 руб.

Таким образом, с учетом имеющейся и подтвержденной вышеуказанным судебным актом задолженности, образовавшейся за 2016 год, руководитель должника не мог не знать, что структура баланса является неудовлетворительной, имеются основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность –прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По состоянию на 11.02.2016 у должника имелась непогашенная в течение более чем трех месяцев задолженность, должник прекратил исполнение договорных обязательств, обладал признаком недостаточности имущества, следовательно, в течение месяца руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таки образом, суд первой инстанции верно указал, что март 2016 года – последний месяц, когда лицо могло исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» банкротом подано 06.05.2019 не руководителем должника, а ОАО «Российские железные дороги».

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности на сумму задолженности, возникшей после марта 2016 года, то есть задолженности в размере 87 446,87 руб. перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, что подтверждается определениями от 14.11.2019 по настоящему делу о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, имеются основания для привлечения ФИО3 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за непередачу первичной документации должника конкурсному управляющему.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.12.2020 размер субсидиарной ответственности составляет 12 333 367 рублей 78 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сочинская авиагруппа» на сумму 12 333 367 рублей 78 копеек. Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу должника.

Доводы апелляционной жалобы о принятии руководством должника мер по возврату дизель-генераторной установки РДЭМ1000 № 2 ПБ 368-372 инв. номер 140000000702 не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 по делу № А32-45753/2016, а также установлением требований ОАО «РЖД» в реестр требований кредиторов должника, что при рассмотрении спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности правового значения не имеет. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-20322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева