ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-505/2023

г. Саратов

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № А57-505/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 178 366 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав Дом» - ФИО2, на основании доверенности от 10.03.2023,

- представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3, на основании доверенности от 06.09.2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав дом» (далее – ООО «УК «Слав дом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 178 366 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6351 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № А57-505/2023 исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, взыскан основной долг по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2020 года по май 2020 года в 140 176, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4991 руб.

С публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1360 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слав дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Саратова.

Истец направлял в адрес ответчика проект договора горячего водоснабжения №13813о, который не был заключен.

Согласно доводам истца, за период с января 2020 года по май 2020 года ответчику подано тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества, на общую сумму 178 366 руб. 04 коп., в подтверждение представлены счета-фактуры (с учетом корректировки начислений), расчетные ведомости к счетам-фактурам, сведения о показаниях приборов учета, корректировочные счета-фактуры (приложение к иску, материалы электронного дела в системе «Картотека арбитражных дел»).

Ответчиком оплата тепловой энергии за спорный период не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора. При этом, судом принят во внимание контррасчет ответчика, без учета указанных истцом перерасчетов и уменьшения объема ГВС на ОДН на величину неподтвержденных показателей, согласно расчету, задолженность за спорный период составляет 140 176 руб. 18 коп., с  учетом «отрицательного ОДН».

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывает на то, что возражения ответчика на предъявленные жителям объемы индивидуального потребления без представления доказательств иных объемов потребления населением несостоятельны.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пункт 21.1 Правил № 124 предусматривает, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, обязаны заключить договор с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД, о чем представлены счета-фактуры на общую сумму 178 366 руб. 04 коп. (с учетом корректировки начислений), расчетные ведомости к счетам-фактурам, сведения о показаниях приборов учета, корректировочные счета-фактуры (приложение к иску, материалы электронного дела в системе «Картотека арбитражных дел»).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 178 366 руб. 04 коп. за период январь-май 2020 год.

Принимая во внимание, что ООО УК «Слав дом» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, ответчик обоснованно заявил, что основания осуществления перерасчета в декабре 2019 года по кв. 12 и кв. 33 (75,9536 куб.м.), в январе 2020 года по кв. 38 (50,5067 куб.м.) в МКД по адресу: 

<

...> ПАО «Т Плюс» в суд не представил. Основания осуществления перерасчета в январе 2020 года по кв. 46 (125,449 куб.м.)  в МКД по адресу: 

<

...>, ПАО «Т Плюс» не представил.

Кроме того, сведения о потребленном объеме ГВС в декабре 2019 года по МКД влияют на показатель отрицательного ОДН на начало спорного периода, в связи с чем указанные данные должны быть учтены при проведении расчета размера задолженности в спорный период, сведения с января 2020 года включены в расчет начисленной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальное обоснование осуществления перерасчета, включения сведения о потребленном ГВС в расчет задолженности, ПАО «Т Плюс» в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, указанные обстоятельства влияют на повышение показателей ОДН в МКД, а именно – на выставленный ПАО «Т Плюс» объем ГВС на содержание общего имущества в МКД и размер взыскиваемой задолженности.

Так, ответчик представил в материалы дела самостоятельный расчет задолженности, без учета указанных истцом перерасчетов и уменьшения объема ГВС на ОДН на величину неподтвержденных показателей.

Согласно расчету суда, задолженность за спорный период составляет 140 176 руб. 18 коп., с  учетом «отрицательного ОДН».

Довод апелляционной жалобы истца о том, что возражения ответчика на предъявленные жителям объемы индивидуального потребления без представления доказательств иных объемов потребления населением несостоятельны, отклоняется судом на основании следующего.

При расчете задолженности ответчиком учтены: общий полученный объем ГВС по ОДПУ в каждом МКД, объем ГВС по ИПУ собственников помещений (жилых и нежилых) МКД, объем отрицательного ОДН на ГВС на начало спорного периода по каждому МКД, показания ОДПУ ГВС в каждом МКД, отчеты о часовых параметрах горячего водоснабжения и теплоснабжения и отчеты о суточных параметрах. Сведения за 2019 год для получения объема отрицательного ОДН на начало спорного периода ранее представлены истцом и взяты из материалов дела № А57-8406/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Слав Дом» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с июня 2020 года по август 2020 года, с ноября 2020 года по май 2021 года, июль 2021 года. Расчет задолженности осуществлен путем умножения объема ОДН ГВС (полученного по результатам расчетов) на тарифы, установленные и действующие в спорном периоде.

Позиция ответчика подтверждена документами, представленными как истцом, так и ответчиком по делу, и соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию объема и стоимости потребленного ресурса с обоснованием соответствующих величин.

Между тем, истец в полном объеме не представил документы и сведения в подтверждение расчетов, в связи с чем ООО «УК «Слав Дом» произвел необходимые расчеты без учета указанных истцом перерасчетов собственникам помещений и уменьшил объем ГВС на ОДН на величину неподтвержденных показателей.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24 Правил № 354:

Рi = Vi п х Тхв + Q i п х Тт/э,

где: Vi п - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vi п и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

Формула 24 предусматривает применение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который применяется в единицах измерения – «Гкал на 1 куб. метр».

Установленная Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, форма для установления нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества не предполагает установления дополнительного норматива на подогрев (рассчитанного исходя из м2 площади общего имущества).

Согласно подпункту б пункта 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения (горячей воды) используются показатели – куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту б пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются показатели – куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что применяемый ПАО «Т Плюс» расчетным способом норматив имеет экономическую обоснованность и подлежит применению при расчете спорной задолженности.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 по делу № А57-23838/2018).

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, а также пояснений ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы за исковой период составляет 140 176 руб. 18 коп., в связи с чем исковые правомерно удовлетворены судом в части на сумму 140 176 руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № А57-505/2023 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Т Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № А57-505/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова