ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-2291/2019

город Воронеж

11» ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено «11» ноября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

       председательствующего судьи

         ФИО1,

       судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 по делу № А14-2291/2019 (судья Есакова М.С.),

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 473 742 руб. 04 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 59 844 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №3496-15/гз от 08.07.2015 за период с 08.07.2015 по 31.12.2016, 413 897 руб. 35 коп. пеней за период с 27.07.2015 по 18.12.2018. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 по делу № А14-2291/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО5 90 025 руб. 45 коп. пеней по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 за период со 02.02.2017 по 18.12.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 90 025 руб. 45 коп. неустойки по договору аренды №3496-15/гз от 08.07.2020, а также в части взыскания в доход федерального бюджета 2 370 руб. государственной пошлины, принять новый судебный акт об отказе в иске и взыскании судебных расходов. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений истца и третьего лица суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 между Департаментом имущества области (арендодателем) и ФИО6 (арендатором-1) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 08.07.2064 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208079:58 из категории земель населенных пунктов площадью 21900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: автохозяйство (пункты 1.1, 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора на передаваемом в аренду земельном участке находятся принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости здание лит.А, п/А, площадью 596,4 кв.м и нежилое встроенное помещение площадью 2000,9 кв.м. 

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключается с учетом возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В силу пункта 1.6 договора соарендаторы используют участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору, если иное не предусмотрено соглашением. Участок используется совместно с соарендаторами объекта. Цели использования участка соарендаторами определяются соглашением о присоединении к договору. 

По акту приема – передачи от 08.07.2015 земельный участок передан арендатору-1. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) сделана запись регистрации. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 ЗК РФ, постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 размер ежегодной арендной платы за землю составляет 1 536 587 руб. 22 коп. (пункт 2.5 договора). 

Для ФИО6 ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 12,81%, что составляет 196 888 руб. 93 коп. в год. 

При этом в силу пункта 2.7 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. 

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.7, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора. 

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. 

В пункте 8.4 договора указано, что вступление в настоящий договор соответствующего арендатора возможно только на условиях настоящего договора, за исключением пунктов, указывающих размеры арендной платы и срока действия договора, которые определяются в дополнительном соглашении о присоединении к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2017 к договору аренды присоединился ФИО5, для которого ежегодная арендная плата устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 4,45%, что составляет 68 406 руб. 64 коп. за период с 08.07.2015 по 31.12.2015, 54 251 руб. 06 коп. с 01.01.2016. ИП ФИО5 также присоединился к акту приема-передачи земельного участка.

Дополнительное соглашение от 01.02.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 зарегистрировано в ЕГРН 23.06.2017. 

В соответствии с решением Воронежского областного суда от 20.06.2017 по делу №3а-304/2017 в отношении спорного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 34 010 700 руб., подлежащая применению при исчислении арендных платежей с 01.01.2016. 

С учетом данного решения, а также изменения доли арендатора в праве на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, с 15.06.2016 дополнительным соглашением от 27.10.2017 в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 внесены изменения. 

Для ФИО5 ежегодная арендная плата с 01.01.2016 устанавливается пропорционально доле в праве собственности на строение 902,4/20270,2 что составляет 30 282 руб. 12 коп. 

Как указывает Департамент имущества области в иске в соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 23.01.2019 его кадастровая стоимость по состоянию на 01.06.2015 составляла 76 829 361 руб., в связи с чем размер арендной платы в год для ФИО5 составлял до 31.12.2015 - 156 045 руб. 07 коп., в квартал – 39 011 руб. 27 коп.; с 01.01.2016 - 69 077 руб. 80 коп., в квартал – 17 269 руб. 45 коп.; с 15.06.2016 - 30 282 руб. 14 коп., в квартал – 7 570 руб. 54 коп. (в связи с изменением доли ФИО5 праве общей собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018). 

По расчету истца в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ИП ФИО5 образовалась задолженность за период с 08.07.2015 по 31.12.2016 в размере 59 844 руб. 69 коп. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки истец начислил на сумму задолженности пени за период с 27.07.2015 по 18.12.2018 в размере 413 897 руб. 35 коп. и направил в адрес ИП ФИО5 уведомление-предупреждение от 19.12.2018 №31121-п/18 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 90 025 руб. 45 коп. за период со 02.02.2017 по 18.12.2018, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

По условиям пункта 2.10 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1%, с 27.10.2017 – 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 413 897 руб. 35 коп. пеней за период с 27.07.2015 по 18.12.2018. 

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ – «Аренда». 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в установленные сроки подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО5 со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 для ответчика вступил в силу с 01.02.2017, в связи с чем начисление арендной платы по нему, равно как и начисление пеней за просрочку её уплаты, ранее указанной даты произведено истцом неправомерно. 

Также ИП ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, с учетом даты обращения истца в суд (11.02.2019) и приостановления срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (статья 202 ГК РФ), суд области правомерно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца в части взыскания основного долга истек за период с 08.07.2015 по 01.01.2016, следовательно, истек срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность (статья 207 ГК РФ).

Возражений относительно правомерности применения судом области срока исковой давности заявитель жалобы и истец не заявили. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Приведенная норма определяет по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, и направлена на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО5 присоединился к договору аренды земельного участка №3496-15/гз от 08.07.2015 с 01.02.2017.

Следовательно, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, буквальное прочтение условий договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.02.2017 позволяет сделать вывод о распространении условий договора на взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу, начиная с 08.07.2015. При этом сторонами установлена годовая арендная плата за 2015 год и с 01.01.2016.

При этом в силу пункта 8.4 договора арендатор обуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи к нему, а дополнительным соглашением от 01.02.2017 о присоединении к договору аренды отдельно оговорено (пункт 3), что ИП ФИО5 полностью к акту приема-передачи участка, составление дополнительного акта приема-передачи, подписываемого ИП ФИО5,  не требуется. 

Кроме того судом учтено, что ИП ФИО5  на праве собственности принадлежат расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано предпринимателем в ЕГРН 09.07.2013, 07.11.2014. 

Исходя из расчета арендной платы, составленного в соответствии с постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, учитывая размер кадастровой стоимости и доли ответчика в праве собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости, ИП ФИО5 должен быть уплатить арендную плату с 01.01.2016 по 14.06.2016 в сумме 31 502 руб. 51 коп.;  с 15.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 16 472 руб. 16 коп. 

Арендная плата за 2016 год уплачена ответчиком в размере 30 282 руб. 14 коп. платежным поручением №60 от 16.01.2018. 

Арендные платежи за 2017 год в сумме 30 282 руб. 14 коп. внесены платежным поручением №61 от 16.01.2018; за 2018 год в сумме 30 282 руб. платежным поручением №62 от 16.01.2018 в сумме 32 902 руб. 15 коп. платежными поручениями №97 от 23.01.2018, №602 от 26.04.2018, №1096 от 24.07.2018 и №1216 от 26.10.2018.

Руководствуясь положениями статей 331, 425 ГК РФ, разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения иска о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по рассматриваемому договору аренды для ИП ФИО5 может наступить только после 01.02.2017 (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу №А12-34006/2016, определении Верховного Суда РФ от 17.08.2017). 

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца в части взыскания основного долга за 2015 год истек, правомерным является начисление неустойки за просрочку уплаты арендной платы за 2016 год, 2017 год.

При этом основания для зачета переплаты по арендной плате за 2018 год в счет уплаты арендной платы за 2016 год в порядке статьи 410 ГК РФ не имеется, поскольку о зачете ответчиком не заявлено.

При расчете неустойки суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что арендная плата за 2016 год и 1 квартал 2017 года должна была быть уплачена в дату заключения дополнительного соглашения от 01.02.2017.  

Суд области учёл, что дополнительным соглашением от 27.10.2017 к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №3496-15/гз от 08.07.2015 размер неустойки увеличен до 1%. 

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, выполненным судом области, и полагает законным и обоснованным решение суда о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы по договору №3496-15/гз от 08.07.2015 за период со 02.02.2017 по 18.12.2018 в размере 90 025 руб. 45 коп. 

При принятии решения в обжалуемой части арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2020 по делу №А14-2291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3