АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15449/2022

Дело № А06-8781/2021

г. Казань

29 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Хаят» - ФИО1 (по доверенности от 12.03.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хаят» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А06-8781/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хаят», заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс», о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хаят» (далее – ООО «Хаят», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2021 № 24503/21/30017-ИП в части взыскания задолженности в размере 17 251 783,34 руб., об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 33 455 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «МГ-Транс» (далее – ООО «МГ-Транс») доводы жалобы отклонило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2017 по делу № А06-1924/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МГ-Транс» и ООО «Хаят», согласно которому ООО «МГ-Транс» признает и обязуется оплатить задолженность по договору беспроцентного займа от 16.07.2015 в размере 17 000 000 руб., задолженность по пени в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 58 000 руб. (пункт 1); обязательства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, выполняются ответчиком до 31.01.2018 с момента утверждения судом мирового соглашения и в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 2); в связи с признанием ответчиком долга ООО «Хаят» отказывается от остальных заявленных требований в части уплаты неустойки (пункт 3); в случае однократного нарушения ООО «МГ-Транс» срока исполнения обязательств (более 1 суток), указанного в пункте 2 мирового соглашения, ООО «Хаят» вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего мирового соглашения и потребовать полного возврата первоначальной (с учетом всех требований искового заявления) суммы (пункт 4).

В связи с неисполнением ООО «МГ-Транс» мирового соглашения ООО «Хаят» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

08.04.2019 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-1924/2017 выдан исполнительный лист ФС № 4865116.

19.08.2021 ООО «Хаят» обратилось в МОСП ОИП УФССП по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2021 на основании исполнительного листа по делу № А06-1924/2017 в отношении ООО «МГ-Транс» возбуждено исполнительное производство № 24503/21/30017, предмет исполнения: задолженность по мировому соглашению в размере 17 251 783,34 руб.

ООО «Хаят», полагая, что в отношении ООО «МГ-Транс» подлежало возбуждению исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 33 455 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 23.08.2021 незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В рамках дела № А06-9374/2019 ООО «Хаят» обращалось в суд с иском к ООО «МГ-Транс» о взыскании пени в сумме 15 559 000 руб. за нарушение срока возврата задолженности по договору займа № 1 от 16.07.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2019 по делу № А06-9374/2019 иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период 02.03.2017 по 17.07.2019 в сумме 14 756 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 оставлено без изменения.

Судами в рамках указанного дела № А06-9374/2019 установлено, что стороны, заключая мировое соглашение, не урегулировали вопрос о взыскании неустойки за просрочку внесения задолженности в случае неисполнения условий мирового соглашения. При этом из буквального толкования пункта 4 мирового соглашения следует, что в случае отказа от исполнения мирового соглашения, более указанной в иске суммы истец требовать не может. Однако от исполнения мирового соглашения истец не отказался. Спорное мировое соглашение является основанием для прекращения гражданско-правового спора, возникшего из договора займа в полном объеме.

Судами учтено преюдициальное значение установленных обстоятельств по делу № А06-9374/2019 в части толкования пункта 4 мирового соглашения.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  статьями 142, 318, 319, 329 АПК РФ, статьями 2, 3, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывая положения заключенного между сторонами мирового соглашения, поскольку его законность лицами, участвующими в деле, оспорена не была, установив отсутствие произвольной трактовки судебным приставом-исполнителем мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято им в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с условиями мирового соглашения, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А06-8781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова