АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-8033/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Е.В. Сапроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 4715002099, ОГРН 1024701848797) к ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 3119008436, ОГРН 1123114001042) о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" к АО "КУЛЬТУРА - АГРО" о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

истца-ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-истца: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 дело по иску АО "КУЛЬТУРА - АГРО" к ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 10 965 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины, передано в Арбитражный суд Белгородской области.

21.10.2020 от ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" через канцелярию суда поступило встречное исковое заявление к АО "КУЛЬТУРА - АГРО" о взыскании 136 441 руб. 45 коп. неустойки за период с 24.10.2019 по 23.12.2019, 5 093 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.10.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

18.11.2020 истец-ответчик уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика-истца 136441 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 14 607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда от 26.11.2020 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание представители АО "КУЛЬТУРА - АГРО" и ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика и ответчика-истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени его  проведения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8183/2019 от 05.11.2019 с АО "КУЛЬТУРА - АГРО" в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" взыскано 2 236 745 руб. задолженности по договору №04/02/01 от 04.02.2019, 199070 руб. 30 коп. пени за период с 27.07.2019 по 23.10.2019, 34 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №031516462 от 13.12.2019.

Согласно платежным ордерам №1434, №2432 от 24.12.2019 с АО "КУЛЬТУРА - АГРО" в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" взыскано 2 470 267 руб. 30 коп.

АО "КУЛЬТУРА - АГРО" в добровольном порядке перечислило ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" 400 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

09.01.2020 в адрес ответчика-истца направлена претензия №23 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ответчиком-истцом возврат излишне уплаченных денежных средств не произведен, в связи с чем, АО "КУЛЬТУРА - АГРО" обратилось в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в результате исполнения судебного акта по делу NА08-8183/2019 ответчиком были получены денежные средства в сумме 2 870 267 руб. 30 коп. вместо взысканных судом в пользу ответчика 2 470 267 руб. 30 коп. В связи с чем,  суд приходит к выводу о том,  что денежные средства, полученные ответчиком сверх суммы, взысканной судом, являются его неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возвращению АО «Культура-Агро». При этом, обязанность возвратить неосновательно полученные от истца денежные средства возникла с момента их фактического списания банком.

После обращения истца-ответчика в арбитражный суд, 15.07.2020 ответчик-истец  перечислил истцу-ответчику денежные средства в размере 263 558 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №894 от 15.07.2020. В связи с чем, истец-ответчик  уменьшил исковые требования до 136 441 руб. 45 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Регион поставки»  обязательств по возврату АО «Культура-Агро» 136 441 руб. 45 коп. неосновательного обогащения. При этом оснований для отнесения указанной суммы к категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату в силу статьи 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

Истцом-ответчиком заявлено также требование о взыскании с ответчика-истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 05.11.2020 в размере 14 607 руб. 90 коп. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу нормы пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт неосновательного получения ответчиком-истцом денежных средств  судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов ответчиком-истцом не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против исковых требований, ответчик-истец заявил встречное исковое заявление о взыскании с АО «Культура-Агро» неустойки за период с 24.10.2019 по 23.12.2019 в размере 136 441 руб. 45 коп. 

В обоснование встречного искового заявления указал, что АО «Культура-Агро» не оплачена неустойка, предусмотренная п.4.1 договора №04/02/01 от 04.02.2019 за период с 24.10.2019 по 23.12.2019 в размере 136 441 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора №04/02/01 от 04.02.2019 в случае нарушения срока оплаты товара, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не уплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В рамках дела №А08-8183/2019 с АО "КУЛЬТУРА - АГРО" в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" взыскано пени за период с 27.07.2019 по 23.10.2019.

В рамках рассмотрения данного спора ответчик-истец просит взыскать с истца-ответчика неустойку за период с 24.10.2019  по 23.12.2019. Начальной датой определена следующая дата после даты периода, отраженного в судебном акте по делу NА08-8183/2019, конечной - дата оплаты взысканной суммы по решению суда от 05.11.2019. 

Отсутствие оплаты после вынесенного судебного акта, с учетом его вступления в законную силу, позволяет ответчику-истцу требовать начисления неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, что соответствует нормам действующего законодательства.

Представленный ответчиком-истцом расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с излишне уплаченной истцом-ответчиком государственной пошлиной при подаче иска и уменьшением размера исковых требований государственная пошлина частично подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в размере 5 688 руб.

Судебные расходы по уплате истцом-ответчиком государственной пошлины в размере 5 531 руб. подлежат возмещению ответчиком-истцом в пользу истца-ответчика на основании п.1 статьи 110 АПК РФ по первоначальным исковым требованиям.

Судебные расходы по уплате ответчиком-истцом государственной пошлины в размере 5 093 руб. подлежат возмещению истцом-ответчиком в пользу ответчика-истца по встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ судом произведен зачет встречных требований, по результатам которого с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию 14607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 441 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 14 607 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 05.11.2020, 5 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Встречные исковые требования ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 441 руб. 45 коп. неустойки за период с 24.10.2019 по 24.12.2019, 5 093 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести зачет встречных однородных требований.

            С учетом произведенного зачета взыскать с ООО "РЕГИОН ПОСТАВКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 438 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Возвратить АО "КУЛЬТУРА - АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 688 руб. 

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова