АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3672/2023

29 июля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А., помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2024 года -16 июля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплора"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении, об обязании

и встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплора"

о взыскании

 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.04.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплора" обратилось в Арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении расторжениии Договора № 202 от 25.08.2020 г. на изготовление дизайн-проекта и поставки стройматериалов к нему ввиду невозможности его выполнения в полном объеме; об обязании Ответчика соразмерно уменьшить установленную по договору № 202 от 25.08.2020 на изготовление дизайн-проекта и поставки стройматериалов к нему. и возмездного оказания услуг цену с 480 500 руб. до 180 000 руб. в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает Ответчик; об обязании Ответчика вернуть Истцу уплаченную денежную сумму по Договору в размере 300 500  руб.(в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает Ответчик и соразмерным уменьшением цены Договора № 202 от 25.08.2020 г.) (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 22.05.2023).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплора" о взыскании задолженности в сумме 100 500 руб., а также расходов на юридические услуги в сумме    37 100 руб.

Истец до перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал заявленные требования по встречному иску.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец по первоначальному иску представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ООО «ТЕПЛОРА» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор №202 на изготовление дизайн-проекта и поставки стройматериалов к нему (далее - Договор), по которому Ответчик обязался оказать следующие услуги: по индивидуальному заданию Заказчика, своими силами и средствами, выполнить работу по разработке дизайн - проекта и поставке материалов к нему, изготовить и передать Заказчику в собственность Заказ (столешницу с мойкой) согласно согласованной Спецификации, а также произвести ее установку, а Истец обязался эти услуги оплатить в сумме 480 500 рублей.

Как указал истец, Ответчик допустил ненадлежащее выполнение договорных обязательств, а именно: в процессе монтажа была неправильно установлена мойка/раковина, поскольку не был выдержан необходимый уклон для свободного слива воды из раковины.

Указанный недостаток сразу же был озвучен присутствующим при сборке представителем Заказчика ФИО5 представителю Исполнителя, осуществляющему монтаж столешницы.

Заказчиком указанный дефект по телефону был озвучен Исполнителю.

После неоднократных телефонных переговоров Заказчика с Исполнителем, Исполнителем было принято решение произвести дополнительную обработку внутренней поверхности раковины с целью сформировать необходимый уклон путем снятия дополнительного поверхностного слоя.

ФИО5 неоднократно выражала опасение представителям Исполнителя, говоря о том, что в собранном виде качественно раковину обработать невозможно и что в результате подобной обработки будет нарушена эстетика - испорчен внешний вид внутренней поверхности раковины и поврежден ее поверхностный слой.

Представителями Исполнителя обработка была произведена без демонтажа раковины.

В результате дефект устранен не был, необходимый для слива жидкости уклон по всей внутренней поверхности раковины так и не был сформирован (сформирован только на части поверхности), но при этом эстетический вид каменной раковины был утерян, поверхностный слой раковины поврежден.

В адрес истца поступил акт выполненных работ согласно п. 2.3. Договора.

Вместе с тем, в акте выполненных работ не были отражены возникшие разногласия по итогу работ.

Истец составил акт выполненных работ с учетом разногласий, который до настоящего времени исполнителем не подписан.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2021, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком по договору подряда работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или отвечать обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если оно договором не предусмотрено -для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую более высоким требованиям к качеству по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что ответчик со своей стороны неоднократно направлял в адрес истца дизайн проект, акт о приёмке выполненных работ, как по электронной почте, так и почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, а также не отрицается истцом в исковом заявлении.

Из текста искового заявления следует, что истец получил дизайн проект и стройматериалы, пользуется результатом, полученным в силу выполнения ИП ФИО6 обязательств по Договору, произвел монтаж столешницы, согласно полученному дизайн проекту, распорядившись по собственному усмотрению с количеством и размером моек в ней.

Кроме того, до подачи иска в суд Истец не направлял в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения первоначальных исковых  требований отсутствуют. В иске следует отказать.

Относительно обоснованности встречного иска судом установлено следующее.

Как указано ранее 25.08.2020 межу ИП ФИО7 (ранее ФИО2), являющаяся Исполнителем и ООО «Теплора» , являющееся Заказчиком, заключен договор №202 на изготовление дизайн проекта и поставки строительных материалов к нему (далее именуемый Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по индивидуальному заданию заказчика обязуется своими силами и средствами, выполнить работу по разработке дизайн - проекта и поставке материалов к нему.

Вопреки доводам искового заявления, Ответчик не принимал на себя обязательств по установке и изготовлению для Истца столешницы.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 480 500 (Четыреста восемьдесят тысяч пятьсот) руб.

Согласно п. 2.3. Договора Исполнителем и Заказчиком определен следующий порядок и сроки расчета за Заказ. Заказчик производит предварительную оплату в размере 80% - 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) руб., в момент заключения Договора, оставшиеся 20 % - 100 500 (Сто тысяч пятьсот) руб., Заказчик оплачивает в течение трех дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно счета №85 от 02.09.2020 г. на сумму 380 000 руб. предметом оплаты Заказчика явилось три позиции:

- разработка дизайн проекта 92 000 руб.

- стройматериалы 280 000 руб.

- доставка 8 000 руб.

Согласно п. 3.3. Договора, сторонами предусмотрено, что при передаче заказа, Заказчик обязан принять заказ по количеству, внешнему виду и комплектности.

Во встречном исковом заявлении приведены ранее заявленные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Ответчик со своей стороны неоднократно направлял в адрес Истца дизайн проект, акт о приёмке выполненных работ, как по электронной почте, так и почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, а также не отрицается истцом в исковом заявлении.

Из текста искового заявления следует, что истец получил дизайн проект и стройматериалы, пользуется результатом, полученным в силу выполнения ИП ФИО6 обязательств по Договору, произвел монтаж столешницы, согласно полученному дизайн проекту, распорядившись по собственному усмотрению с количеством и размером моек в ней.

Таким образом, ИП ФИО7 (ФИО2) обязательства по Договору выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными/ правовыми актами (п. 4).

Статьей ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов настоящего дела следует, что Ответчик выполнил свои обязательства по Договору, тогда как со стороны Истца имеет место быть не мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ и не исполненное обязательство по оплате оставшейся суммы по Договору, в размере 100 500 руб.

До подачи иска в суд Истец не направлял в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Договора.

Положениями п. 1 ст. 450.1. ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащим исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Теплора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  задолженности в сумме 100 500 руб. правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску в сумме 4015 руб., с ответчика по встречному иску в доход бюджета Российской Федерации в сумме 9000 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 100 руб.

Между ИП ФИО7 (далее – заказчик) и ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области по делу №А55-3672/2023 по иску ООО "Теплора" о расторжении расторжениии Договора № 202 от 25.08.2020 г. на изготовление дизайн-проекта и поставки стройматериалов к нему ввиду невозможности его выполнения в полном объеме; об обязании соразмерно уменьшить установленную по договору № 202 от 25.08.2020 на изготовление дизайн-проекта и поставки стройматериалов к нему. и возмездного оказания услуг цену; об обязании Ответчика вернуть Истцу уплаченную денежную сумму по Договору в размере 300 500  руб.(в связи с обнаружением недостатков, за которые отвечает Ответчик и соразмерным уменьшением цены Договора № 202 от 25.08.2020;

- составить и подать по делу №А55-3672/2023 встречный иск к ООО «Теплора» о взыскании задолженности в сумме 100 500 руб., а также расходов на юридические услуги  в размере 37 100 руб.;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниям в Арбитражном суде Самарской области по делу №А55-3672/2023 до вынесения решения Арбитражным судом Самарской области (первая инстанция).

Согласно п. 2.1. Договора за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 37 100 руб.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Чеком №202q14sm2b от 06.06.2023  денежные средства в размере 37 100 руб. оплачены истцом по встречному иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истца по встречному иску юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 37 100 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску не поддержал заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы,  суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплора" денежные средства в размере  63 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области платежным поручением № 79 от 29.01.2024.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  задолженность в сумме 100 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4015 руб., расходы на юридические услуги в сумме  37 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета  Арбитражного суда Самарской области  денежные средства в сумме  63 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1