АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года

Дело № А33-11460/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Экра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1/2023 от 28.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «РЭА» Минэнерго России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экра"  (далее – ответчик, ООО «Экра») о взыскании задолженности по договору №3/20-хо от 01.07.2020 в размере 1 466 382 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в размере 127 382,29 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 03.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 31.10.2023 на 09 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 08.11.2023, до 10 час. 45 мин. 14.11.2023.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (арендодатель) и ООО «Экра» (арендатор) заключен договор от 01.04.2020 № ДА-6/2020 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее - помещение): помещение 6, ком.№№ 2-11, 22-25, 30-32, общей площадью 270,8 кв. м, расположенные на 3 этаже, входящие в состав объекта недвижимого имущества (далее - объект): Учреждение, назначение: Нежилое здание, этажность 4, а также подземных 1, общей площадью 2 996,5 кв. м, с кадастровым номером 24:50:0300243:58. расположенного по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1 договора от 01.04.2020 № ДА-6/2020  определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует по 31 марта 2025 года включительно.

Из пункта 3.1.1 договора от 01.04.2020 № ДА-6/2020 следует, что арендодатель обязуется в пятидневный срок с даты подписания акта приема-передачи помещений заключить с арендатором договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, установленный пунктом 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 01.04.2020 № ДА-6/2020 арендатор обязуется в пятидневный срок с даты подписания акта приема-передачи помещений заключить с арендодателем договор на оплату услуг, указанный в пункте 3.1.1 договора, на срок указанный в пункте 2.1 договора.

 Как следует из материалов дела, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2020. 

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оплату услуг № 3/20-хо, в соответствии с условиями которого заказчик возмещает исполнителю стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (далее - услуг) за нежилые помещения (далее -помещения): помещение 6, ком. №№ 2-11, 22-25, 30-32, общей площадью 270,8 кв.м, расположенные на 3 этаже, входящие в состав объекта недвижимого имущества: Учреждение, назначение: Нежилое здание, этажность 4, а также подземных 1, общей площадью 2996,5 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300243:58, расположенного по адресу: 

<

...>, переданные заказчику в аренду в соответствии с договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 01.04.2020 № ДА-6/2020. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.07.2020№ 3/20-хо стоимость услуг согласно прилагаемому расчету (Приложение 1 к настоящему договору) составляет 285,00 руб., в том числе НДС, в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади. Стоимость услуг в месяц составляет 77 178 руб., в том числе НДС 20%  12 863 руб.

Пунктом 3.2 договора от 01.07.2020№ 3/20-хо предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.07.2020№ 3/20-хо за просрочку оплаты платежей по разделу 3 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору от 01.07.2020№ 3/20-хо истец в период с декабря 2020 по апрель 2021 и с декабря 2021 по январь 2023 обеспечивал оказание ответчику коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг нежилого помещения, арендуемого ответчиком в соответствии с договором аренды  от 01.04.2020 № ДА-6/2020.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными между сторонами без замечаний и возражений.

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлялись счета на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Согласно расчету истца сумма задолженности за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за период с декабря 2020 по апрель 2021 и с декабря 2021 по январь 2023 с учетом частичной оплаты составляет в общем размере 1 466 382 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2020 по 01.02.2023, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.07.2020№ 3/20-хо составляет 1 466 382 руб.

Неоплата ответчиком, задолженности за оказанные ему коммунальные,  эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в общей сумме 1 466 382 руб. послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него данной задолженности.

Кроме того, в связи с неоплатой задолженности истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислена неустойка в размере 127 382,29 руб. за период с 16.12.2020 по 01.02.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

 Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора от 01.04.2020 № ДА-6/2020 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

01.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оплату услуг № 3/20-хо, в соответствии с условиями которого заказчик возмещает исполнителю стоимость коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за нежилые переданные заказчику в аренду в соответствии с договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 01.04.2020 № ДА-6/2020. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору на оплату услуг от 01.07.2020 № 3/20-хо в размере 1 466 382 руб. за период с декабря 2020 по апрель 2021 и с декабря 2021 по январь 2023.

Факт оказания коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены, документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 1 466 382 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора от 01.07.2020№ 3/20-хо предусмотрено, что за просрочку оплаты платежей по разделу 3 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку обязанность по уплате услуг ответчиком своевременно не исполнена, истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора начислена неустойка в размере 127 382,29 руб. за период с 16.12.2020 по 01.02.2023.

Из расчета неустойки следует, что истец начисляет неустойку, в том числе в период моратория. 

Вместе с тем, при расчете неустойки истец не учитывает следующе.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Так, согласно правовой позиции суда высшей инстанции, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует публикация заявления об отказе общества от применения в отношении его моратория.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022 № 44 целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Мораторий является адресной мерой государственной поддержки в условиях ухудшения экономической ситуации. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и проявляет недобросовестное поведение, заявляя о необходимости применения к нему моратория, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность за период с декабря 2020 по апрель 2021 и с декабря 2021 по март 2022 не имеется.

Вместе с тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2022 по январь 2023  возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

Истцом по требованию суда в материалы дела представлен информационный расчет неустойки с учетом моратория.

Согласно данному расчету общий размер неустойки за периоды с 16.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.02.2023, с 15.04.200 по 01.02.2023 (на задолженность с апреля 2022 по январь 2023) составляет 95 777,94 руб. 

Судом проверен представленный истцом информативный расчет неустойки, установлено, что расчет произведен истцом верно.

   При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 95 777,94 руб.; требование в остальной сумме является необоснованным. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 938 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 938 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет  от 13.04.2023.  

  В связи с удовлетворением исковых требований в частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 364 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 466 382 руб. долга, 95 777.94 руб. пени, 28 364 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова