ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17490/2020

г. Ессентуки

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-17490/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС №9 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Ставропольскому краю, Федеральной службы по финансовому мониторингу, о взыскании и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» ФИО2 (доверенность от 09.06.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» ФИО3 (доверенность от 03.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – ООО «СевКавАгро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Финанс Юг» (далее – ООО «Агро-Финанс Юг») о взыскании 159 100 100 руб. денежных средств по договору займа № 22/09/17 от 22.09.2017 и 56 167 604, 96 руб. процентов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС по СК № 9), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС по СК № 6), Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг).  

24.05.2021 от ООО «Агро-Финанс Юг» поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделкой уведомление ООО «СевКавАгро» (письмо - претензию) от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора займа № 22/09/17 от 22.09.2017. 

В судебном заседании в суде первой инстанции заявлен отказ от встречных требований о признании недействительной сделкой уведомление ООО «СевКавАгро» (письмо-претензию) от 15.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора займа №22/09/17 от 22.09.2017. 

Решением суда 17.06.2021 отказ ООО «Агро-Финанс Юг» от встречного искового принят, производство прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО «СевКавАгро» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СевКавАгро» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что ООО «Агро-Финанс Юг» надлежащим образом извещено о расторжении договора займа, следовательно заемные денежные средства подлежат взысканию в конкурсную массу ООО «СевКавАгро». 

От ООО «Агро-Финанс Юг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «СевКавАгро» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Агро-Финанс Юг»  возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-17490/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между ООО «СевКавАгро» (займодавец) и ООО «Агро-Финанс Юг» (заемщик) заключен договор займа № 22/09/17 (далее - договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 000 руб. под 11% годовых, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный настоящим договором срок. 

Раздел 2 договора займа предусматривает, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. 

В последнем случае датой передачи денежных средств будет считаться дата их перечисления на расчетный счет заемщика. 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить определенные договором проценты не позднее 20.09.2018. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе займодавца, последний обязан сообщить об этом заемщику в срок не позднее, чем за тридцать дней до момента расторжения договора. 

Денежные средства в сумме 176 826 100 руб. переведены на расчетный счет ответчика, согласно платежным поручениям от 22.09.2017 № 677 (650 000 руб.), от 22.09.2017 № 669 (2 550 000 руб.), от 22.09.2017 № 668 (5 450 000 руб.), от 22.09.2017 № 667 (11 800 000 руб.), 29.09.2017 № 682 (3 870 000 руб.), от 09.10.2017 № 716 (2 200 000 руб.), от 11.10.2017 № 725 (540 100 руб.), 13.10.2017 № 738 (2 874 000 руб.), от 17.10.2017 № 748 (320 000 руб.), от 19.10.2017 № 766 (225 000 руб.), от 23.10.2017 № 776 (1 278 000 руб.), от 24.10.2017 № 778 (100 000 руб.), от 09.11.2017 № 826 (2 500 000 руб.), от 09.11.2017 № 799 (5 400 000 руб.), от 23.11.2017 № 866 (6 500 000 руб.), от 28.11.2017 № 874 (9 000 000 руб.), от 01.12.2017 № 882 (609 000 руб.), от 01.12.2017 № 881 (960 000 руб.), от 19.12.2017 № 891 (42 000 000 руб.), от 20.12.2017 № 907 (6 500 000 руб.), от 20.12.2017 № 899 (71 500 000 руб.). 

Платежными поручениями от 16.11.2017 № 211 (150 000 руб.), 16.11.2017 № 212 (460 000 руб.), 16.11.2017 № 210 (9 210 000 руб.), от 17.11.2017 № 222 (460 000 руб.), от 24.11.2017 № 228 (1 000 000 руб.), от 21.12.2017 № 249 (6 496 000 руб.) ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 17 776 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 срок возврата займа продлен до 31.05.2025. 

16.01.2019 ООО «СевКавАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (резолютивная часть по делу № А63-6367/2018 объявлена 14.01.2019).

Как указывает ООО «СевКавАгро», 19.04.2019 им с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов. 

15.10.2020 конкурсным управляющим ООО «СевКавАгро» повторно в адрес ООО «Агро-Финанс Юг» направлена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора займа и требованием в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения указанной претензии перечислить сумму задолженности по договору займа в размере 159 100 100 руб. и проценты за пользование займом в размере 56 167 604,96 руб. на расчетный счет должника - ООО «СевКавАгро». 

Указанная претензия была получена ответчиком 21.10.2020, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «СевКавАгро» обратилось с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2018 стороны предусмотрели возврат суммы займа и процентов в срок до 31.05.2025. Следовательно, срок возврата займа и процентов согласно договору и дополнительному соглашению не наступил.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В то же время согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1). Конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в определении суда в рамках дела о банкротстве от 03.11.2020 по делу № А63-6367/2018 отмечено, что на дату заключения договора займа у ООО «Севкавагро» не имелось признаков неплатежеспособности, следовательно, ООО «Агро-Финанс Юг» нельзя признать недобросовестной стороной сделки. 

Основным кредитором по делу о банкротстве ООО «СевКавАгро» (А63-6367/2018) является ПАО Сбербанк, требования которого основаны на поручительстве ООО «СевКавАгро», ООО «Элит», ООО «Тепличный комплекс «Элит», ООО Гостиничный комплекс «Отель-Кавказ», ООО «Кавказ» и ФИО4 Н.М.О. за основного заемщика ООО «Агро-Техник» по кредитным договорам от 27.07.2015 № 05150001/0735, от 25.09.2015 № 05150002/0768. 

Исполнение обязательств перед ПАО Сбербанк, помимо поручительства указанных выше лиц, также обеспечены залогом имущества поручителей, что свидетельствует о высокой вероятности фактического поступления денежных средств в счет погашения задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения сделок должника, а именно: конкурсным управляющим не доказано, что договор займа препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах, сохранение спорного договора повлечет для ООО «СевКавАгро» худшие экономические последствия, чем его прекращение.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что отказ от исполнения договора заявлен конкурсным управляющим с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 102 ФЗ Закона о банкротстве исходя из следующего.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

ООО «СевКавАгро» признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 16.01.2019, дата объявления резолютивной части – 14.01.2019. 

Следовательно, срок для заявления отказа от исполнения договора и иных сделок должника, с учетом специальных норм Закона о банкротстве истекает 15.04.2019. 

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Претензии в адрес ответчика направлены истцом 19.04.2019 (о взыскании долга) и 15.10.2020 (о расторжении договора). Трехмесячный срок в обоих случаях конкурсным управляющим нарушен. 

Кроме того, почтовое отправление от 19.04.2019 не содержит описи вложения. Сама по себе почтовая квитанция при отсутствии описи вложения не может подтверждать факт направления заявителем именно указанной им претензии с уведомлением о расторжении и не позволяет установить, какие именно документы были направлены в ООО «Агро-Финанс Юг» (Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 №306-ЭС16-20819 по делу № А49-14142/2015).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не отказался от исполнения спорной сделки в пределах срока, предусмотренного Законом о банкротстве, в связи с чем обязательства по указанному договору не считаются прекращенными на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что пользование суммой займа является правомерным, срок для ее возврата еще не наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания процентов не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы займа и процентов отказал.

При этом доводы апеллянта о том, что заемные денежные средства подлежат взысканию в конкурсную массу ООО «СевКавАгро», поскольку ООО «Агро-Финанс Юг»  надлежащим образом извещено о расторжении договора займа подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указанные доводы  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-17490/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2021 по делу № А63-17490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      З.М. Сулейманов