344/2023-351272(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77816/2023

Дело № А40-150415/19

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  а/у ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-150415/19 (46172) об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 о признании сделки  должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «РСУ» Минздрава России  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от в/у ФГУП «РСУ» Минздрава России: ФИО3 по дов. от 01.09.2023  от Минздрава России: ФИО4 по дов. от 19.01.2023  

иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в отношении  ФГУП «РСУ» Минздрава России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда города Москвы от  27.07.2022 внешним управляющим должника утвержден ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о  признании сделки должника недействительной и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением от 13.10.2023, Арбитражный суд города Москвы оставил без  рассмотрения заявление ФИО2 о признании сделки должника  недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А40150415/19-46-172 Б о банкротстве ФГУП «РСУ» Минздрава России.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от внешнего управляющего должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представители внешнего управляющего  должника и Минздрава России по доводам жалобы возражали, просили оставить  оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ Закона о  банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным  управляющим от имени должника, конкурсным кредитором или уполномоченным  органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр  требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера  требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных  лиц.  

В силу п. 2 с. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении  вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 оспаривает сделку по  общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.ст.10, 168 ГК  РФ) при этом она не относится к числу лиц, указанных в п.1 и 2 ст.61.9 Закона о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 арбитражный  управляющий Зеленченкова Т.В. была отстранена от исполнения обязанностей внешнего  управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «РСУ» Минздрава России.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника,  доказательства нарушения прав ФИО2 в материалы дела не представлены.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные  лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного  настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством  о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего  лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур  наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с  соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в  рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям  иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без  рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 7 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление  не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом,  должностное положение которого не указано.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что заявление ФИО2 о признании сделки должника  недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит  оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.  

Вопреки доводам ФИО2, наличие у нее статуса арбитражного  управляющего само по себе не позволяет отнести ее к лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и не дает ей оснований для оспаривания сделки должника, поскольку  ФИО2 была отстранена судом от исполнения обязанностей внешнего  управляющего ФГУП «РСУ» Минздрава России, в связи с чем на момент подачи  заявления не являлась внешним управляющим должника, который в силу п.1 ст.61.9  Закона о банкротстве наделен правом оспаривания сделок. Тот факт, что ФИО2 является непосредственным участником отдельных рассматриваемых судом  обособленных споров (в частности, о взыскании с нее убытков) также не наделяет ее  процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Довод о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов  ФИО2, не соответствует действительности, поскольку сделку ФИО2 оспаривает от своего имени, как лицо, не являвшееся стороной данной сделки  (сторонами оспариваемого договора являлись ФГУП «РСУ» Минздрава России и  ФИО6).  

Равным образом, не влияют на обоснованность обжалуемого определения и иные  приведенные в апелляционной жалобе доводы по перечислению пороков, которые, по  мнению ФИО2, присутствуют у оспариваемой сделки.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств  

по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда  первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-150415/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  

Судьи: А.Н. Григорьев 

 Р.Г. Нагаев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.