Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16127/20-54-93

22 мая 2020 г.

г. Москва

      

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 585 199,61 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-1392/19 от 31.12.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее – истец, Департамент) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.05.2016 №М-04-048985 по арендной плате в размере 1 357 114,21 руб. за период с 09.06.2016 по 30.09.2019, по пени в размере 228 085,40 руб. за период с 06.04.2018 по 30.09.2019 за просрочку платежей за период с июня 2016г. по 30.09.2019г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании с 09.06.2016 по 29.01.2017, указывает, что в период с 09.06.2016 по 18.01.2018 был лишен возможности использовать земельный участок по вине истца, представляет контррасчет арендной платы, в котором ответчик указывает, что в его пользовании находится меньшая площадь земельного участка, чем указано в расчете ответчика.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между   Департаментом  и ООО «ВИАЛЕ» Арендатор (1), был заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2016 № М-04-048985.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей площадью 10408 кв.м, из состава земель населенных пунктов (кадастровый номер: 77:04:0001008:91), с адресными ориентирами: 

<

...>, стр.2,3,5, предоставляемый в пользование на условиях аренды: Арендатору № 1 - для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под автопредприятие.

Договор заключен сроком до 05.09.2039 года, что подтверждается пунктом 2.1. договора. 

18.01.2018 года было заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от 27.05.2016 № М-04-048985, в котором Ответчик вступив в договор с множественностью лиц на стороне Арендатора от 27.05.2016 № М-04-048985, стал Арендатором под номером (3), приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от 27.05.2016 № М-04-048985, за исключением тех, которые установлены исключительно другим Арендаторам.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет на. который она вносится, указаны в Приложении 2 к настоящему договору. 

Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктами п. 3.2, 5.6, и 5.7 Договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого каждого отчетного квартала. 

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. 

Как указано в исковом заявлении, у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 27.05.2016 № М-04-048985 на земельный участок имеется задолженность по арендной плате за период с 09.06.2016 по 30.09.2019  в размере 1 407 114.21 руб. и пени за период с 06.04.2018 по 30.09.2019 в размере 228085.40 руб. за просрочку платежа за просрочку платежей за период с июня 2016г. по 30.09.2019г. 

 05.12.2019 года ответчиком была оплачена часть задолженности по арендной (платежное поручение № 669).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 31.05.2018 33-6-103028/18-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности, настоящего момента ответа получено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик заявил о пропуске исковой давности в части требований о взыскании  долга до 29.01.2017 и пени, начисленных на указанную задолженность.

Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Исковое заявление подано в суд 31.01.2020 срок исковой давности применительно требованию о взыскании долга и пени (на указанную задолженность), начисленных за период до 1 квартала 2017 года, истек.

Также суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что не пользовался земельным участком по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРП от 31.05.2018 года №77/100/267/2018-3499 ООО «ЛИНЕКС» на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1 749,1 кв. м., кадастровый номер 77:04:0001008:1263, находящееся по адресу: 

<

...>. Номер государственной регистрации указанного права собственности № 77-01/04-364/2004-544 от 23.04.2004.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поэтому арендодатель не вправе требовать взыскания арендной платы с арендатора за период после отчуждения последним располагающегося на данном земельном участке здания (сооружения), так как изначальный арендатор выбывает из арендных правоотношений с участием арендодателя в момент отчуждения здания (сооружения). Отчуждение здания (сооружения) влечет автоматическую  замену  арендатора  и  перевод  на  нового  собственника  здания (сооружения) прав и обязанностей арендатора, независимо от того, был ли переоформлен договор аренды.

В связи с тем, что Ответчиком не представлены доказательства уплаты земельного налога за использование земельного участка, из этого следует, что на Ответчика распространяются права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.05.2016 № М-04-048985 , в том числе уплата земельного участка.

Относительно представленного ответчиком контррасчета суд установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за указанные участки устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона города Москвы «О правовых актах города Москвы» официальным опубликованием правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках статьи 66 ЗК РФ кадастровая стоимость земельных участков в городе Москве определялась следующими нормативными правовыми актами Правительства Москвы:

постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014г. № 687-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2015 г. и 2016 г.(источник публикации: Официальный сайт Правительства Москвы, 21.11.2014);

постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 791-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на 2017 г. и 2018 г. (источник публикации: Официальный сайт Правительства Москвы, 29.11.2016).

распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 г. на 2019 г. (источник публикации: Официальный сайт Мэра Москвы).

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» в разрезе видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с условиями Договора аренды земельный участок предоставлен Ответчику для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под автопредприятие.

Ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под автопредприятие составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»)

С учетом площади принадлежащий Ответчику, расчет годовой арендной платы осуществлялся следующим образом:

Площадь участка в собственности Ответчика - 3 048,48 кв. м.

Процентное соотношение земельного участка используемого Арендатором -29,29%.

Площадь земельного участка - 10 408 кв.м.

Ставка арендной платы для данного земельного участка - 1,5%.

Размер арендной платы определяется по следующей формуле:

РАП = КС*ПЗУ*САП

РАП - размер арендной платы,

КС - кадастровая стоимость земельного участка

ПЗУ - процентное соотношение земельного участка используемого Арендатором,

САП - ставка арендной платы.

Ответчик в контррасчете учитывает только площадь здания под пятном его застройки, что неверно, поскольку для эксплуатации здания, обеспечения подхода к нему и т.д. необходима большая площадь.

Суд, проверив  расчет истца, признает его математически правильными и обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 974 036,32 руб. за период с 1 кв. 2017 по 30.09.2019, пени за период с 06.04.2018 по 30.09.2019 в размере 176 299,64 руб., начисленные на задолженность образовавшуюся в период с 1.кв.2017 по 30.09.2019, правомерным и подлежащим удовлетворению. Основания для удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании долга и пени отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями ст. 199, 200, 202, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНЕКС» (ОГРН 1037789102075, ИНН 7722775320) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) 974 036 (девятьсот семьдесят четыре тысячи тридцать шесть) руб. 32 коп. долга, 176 299 (сто семьдесят шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 64 коп. пени.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНЕКС» (ОГРН 1037789102075, ИНН 7722775320) в доход федерального бюджета РФ 24 503 (двадцать четыре тысячи пятьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина