АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года

Дело №

А66-21171/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и                Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А66-21171/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», адрес: 170027,  

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее – общество «ЭнергоАльянс»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Тверская генерация»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 814 282 руб. 74 коп. задолженности за услуги, оказанные в мае 2018 года, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.2017 № ТГ-689-17 (далее – Договор), а также 80 468 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2018 по 25.10.2019, с последующим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр».

Решением суда от 01.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность указанного решения не проверялась.

Общество «Тверская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 01.11.2019 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик указал, что при определении стоимости услуг, подлежащих взысканию с него в рамках настоящего дела, применен тариф, утвержденный приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 13.03.2018 № 25-нп «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом «ЭнергоАльянс» от котельной общества «Тверская генерация», для потребителей городского округа город Тверь Тверской области на 2018 год», который вступившим в законную силу решением Тверского областного суда от 10.03.2022 по делу № 3а-27/2022 признан недействующим с даты его принятия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области суда от 14.12.2022 по настоящему делу заявление общества «Тверская генерация» признано обоснованным: решение от 01.11.2019 отменено по новым обстоятельствам. Дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, исковое заявление общества «ЭнергоАльянс» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество «ЭнергоАльянс», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение от 16.01.2023 и постановление от 16.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы указывает, что решение от 01.11.2019 исполнено ответчиком, задолженность отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов общества «Тверская генерация». Податель жалобы отмечает, что с учетом размера предъявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве ответчика требований, оставление искового заявления без рассмотрения и последующий поворот исполнения решения от 01.11.2019 не позволит обществу «ЭнергоАльянс» получить оплату за оказанные услуги по Договору, что является нарушением его прав.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тверская генерация» просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1); в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 2).

Решением суда от 14.12.2022 заявление общества «Тверская генерация» о пересмотре решения от 01.11.2019 по новым обстоятельствам признано обоснованным; решение от 01.11.2019 отменено; дело назначено к судебному разбирательству. 

Вследствие отмены решения от 01.11.2019 не имеется оснований считать обоснованным и доказанным размер предъявленной истцом к взысканию с ответчика стоимости услуг по Договору, спор не рассмотрен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2022 по делу № А66-7282/2022 принято к производству заявление общества «Тверская генерация» о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 23.06.2022 в отношении общества «Тверская генерация» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1; решением суда от 01.12.2022 по тому же делу (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) общество «Тверская генерация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012               № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления № 35).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Кроме того, судами не учтено, что по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановления № 35, признается допустимым рассмотрение в общем (исковом) порядке даже тех реестровых требований, которые поданы в день введения наблюдения или позднее, поскольку это не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае истец 25.12.2018 обратился в арбитражный суд с  иском, до введения в отношении общества «Тверская генерация» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А66-7282/2022.

Таким образом, спор по иску общества «ЭнергоАльянс», начатый в общем (исковом) порядке, после отмены решения суда по новым обстоятельствам подлежал рассмотрению судом по существу заявленных требований.

 Кроме того, следует отметить, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А66-19332/2019 отменено по новым обстоятельствам постановление указанного суда от 02.12.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2020, которым с общества «Тверская генерация» в пользу общества «ЭнергоАльянс» была взыскана задолженность по Договору за август – октябрь 2018 года. Постановлением апелляционного суда от 20.12.2022 по указанному делу проверена законность решения суда первой инстанции от 28.07.2020 исходя из принятого уполномоченным органом замещающего нормативного акта.   

         Исходя из принципа единообразия судебной практики, конституционного равноправия, исключающего противоречивую правоприменительную практику и предполагающего одинаковый подход к рассмотрению споров между теми же лицами по тому же Договору, но за разные периоды, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

         При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам и возражениям истца и ответчика, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А66-21171/2018 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова