Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118589/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вверх" (197372, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Союзник" (129085, Россия, г. Москва, муниципальный округ Останкинский вн.тер.г., пр-кт Мира, д. 101, стр. 1, этаж 4, помещ. 1, ком. 14, оф 172, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2, дов. от 14.08.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Вверх" (далее – Компания, ООО "Вверх") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Союзник" (далее – ООО "СК "Союзник") о взыскании: 

- 114 000 руб. задолженности;

- 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 4 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв с приложенными документами, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил дополнения к иску с приложенными документами.

Определением от 07.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.05.2022.

В настоящее заседание ответчик, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, не явился.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск в части увеличения расходов на оплату услуг представителя до 19 500 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судом уставлено следующее.

Между ООО "Вверх" (арендодателем) и ООО "СК "Союзник" (арендатором) заключен договор аренды имущества № 1006А/19 от 10.06.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в спецификации, а именно фасадные подъемники ZLP 630 в количестве 9 шт.

Наименование, комплектность, количество и стоимость передаваемого в аренду имущества, а также стоимость аренды, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2 договора).

За гибель/порчу имущества отвечает сторона, у которой находилось это имущество в момент гибели/порчи. В случае гибели/порчи имущества в течение срока аренды и до передачи имущества арендодателю арендатор оплачивает арендодателю стоимость поврежденного/утраченного имущества (п. 5.3 договора).

Арендодатель представляет арендатору документы первичного бухгалтерского учета. Указанные документы могут быть представлены арендатору одновременно с передачей товара/оборудования либо направлены в виде цветной скан-копии с обязательным последующим направлением оригиналов посредством почтовой связи (ФГУП "Почта России", службы экспресс-доставки) либо нарочным. Документы, направленные арендодателем на адрес электронной почты арендатора, считаются полученными арендатором на следующий день после их фактической отправки. арендатор обязан вернуть арендодателю подписанный со своей стороны экземпляр документа (накладная ТОРГ-12, акты, иные документы первичного бухгалтерского учета) в течение 5 календарных дней с момента поставки/передачи товара/оборудования и направить арендодателю в тот же срок цветную скан-копию указанных документов на адрес электронной почты арендодателя (абз. 1 п. 5.6 договора).

В случае отказа от подписания документов первичного бухгалтерского учета. арендатор передает арендодателю мотивированный отказ в письменном виде. В случае, если арендатор в течении 5 рабочих дней со дня получения документов первичного бухгалтерского учета не передал арендодателю мотивированный отказ, услуги считаются принятыми арендодателем (абз. 2 п. 5.6 договора).

В результате подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору № 1 от 22.07.2019, № 2 от 12.08.2019, № 3 от 02.09.2019 арендодатель обязался передать Арендатору дополнительно фасадные подъемники ZLP 630 в общем количестве 9 шт.

Свои обязательства по договору арендодатель выполнил в полном объеме, фасадные подъемники ZLP 630 в количестве 18 шт. переданы арендатору по актам приема-передачи (от 13.06.2019 - 5 шт., от 14.06.2019 - 4 шт., от 22.07.2019 - 3 шт., от 12.08.2019 - 4 шт., от 03.09.2019 - 2 шт.) по адресу; 

<

...> - ЖК «Серебряный парк».

По окончании аренды часть арендованного имущества (фасадные подъемники ZLP 630 в количестве 12 шт.) возвращено арендодателю в разукомплектованном виде (отсутствует кабель ZLP 1x100 м), о чем стороны составили соответствующие акты приема-передачи (от 30.06.2020 - 6 шт.; от 02.07.2020 - 6 шт.).

Для возмещения стоимости отсутствующих комплектующих оборудования (кабеля ZLP 1x100 м в количестве 12 шт.) арендодателем в адрес арендатора выставлен счет № 159 от 02.07.2020 и универсальный передаточный документ № 196 от 02.07.2020 на сумму 114 000 руб.

В ответ на направленные документы от арендатора поступило письмо (исх. № 0214 от 30.09.2021), согласно которому арендатор факт возврата оборудования арендодателю в разукомплектованном виде (отсутствует кабель ZLP 1x100 м) не признал, указав, что отсутствующие кабели ZLP 1x100 м в количестве 12 шт. по настоящее время находятся на хранении арендатора и последний готов передать их арендодателю с выставлением счета за хранение.

С учетом изложенного, арендодатель полагает, что возврат арендатором оборудования в разукомплектованном виде является достаточным основанием для предъявления арендатору требований о возмещении стоимости отсутствующих комплектующих.

Таким образом, на стороне Ответчика образовалась задолженность по возмещению стоимости отсутствующих комплектующих оборудования в размере 114 000 руб.

Суд, рассмотрев доводы иска, полагает требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений) в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 1,2 ст. 622 ГК РФ).

Как следует из смысла ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт возврата арендатором имущества в разукомплектованном состоянии подтверждается представленными в материалы дела актами возврата оборудования от 30.06.2020, от 02.07.2020, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из 9 500 руб. (цена 1 ед. ед. кабеля ZLP 1x100 м) х 12 шт. (количество недостающих ед. кабеля ZLP 1x100 м согласно актам возврата оборудования), что составляет 140 000 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом установленной договором и законом обязанности арендатора возвратить арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, в отсутствие сведений о возврате спорного имущества, требование истца о взыскании с ответчика 114 000 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом принятых судом уточнений, 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истец представил договор оказания юридических услуг № 1-10 от 01.10.2021 (далее – договор от 01.10.2021), заключенный между ООО "Вверх" (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по устному заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги), а заказчик обязуется оплатить их.

Характер, перечень и цена оказываемых исполнителем услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору от 01.10.2021.

В обоснование оказания услуг представителя истец представил в материалы дела, подписанные сторонами акты № 1 от 01.10.2021, № 2 от 01.10.2021.

В качестве доказательства оплаты оказанных исполнителем услуг истец представил в материалы дела платежные поручения № 129 от 22.10.2021, № 30 от 20.04.2022 на общую сумму в размере 19 500 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

Как следует из п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора оказания юридических услуг № 1-10 от 01.10.2021, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд признал обоснованным взыскать с ответчика 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Союзник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вверх":

- 114 000 руб. задолженности;

- 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 4 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Киселева А.О.