Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31131/20

29 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  помощник судьи И.А.Султанов

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Комплексные Энергетические Решения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области 

(ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Паркнефть» (ИНН 

<

***>), Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные Энергетические Решения» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области  (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

«1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в представить доказательства направления копии заявления в суд в адрес другой стороны ринятии мер по организации возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019.

2. Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОЭР»: обеспечить возбуждение исполнительного производства и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019 в отношении ООО «Паркнефть».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Паркнефть» (далее – должник по исполнительному производству).

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя,  заинтересованных и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные доказательства,  судом установлено следующее: 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 г. по делу № А55-28749/2017 ООО «Комплексные Энергетические Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443010, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 конкурсным управляющим ООО «Комплексные Энергетические Решения» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, изготовленным в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу № А41-85317/2019, удовлетворено исковое заявление ООО «КОЭР», с Общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения" взыскано 179 550,64 руб. - задолженность, 17 955,06 - неустойка, 6 925 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения Арбитражного суда, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №024385169.

Как указывает заявитель, 14.01.2020 почтовым отправлением (идентификатор 44602534006530) обратился в Одинцовский  районный отдел судебных приставов с заявлением  о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного листа ФС №024385169. 

Согласно информации с официального сайта «Почта России»  корреспонденция с почтовым идентификатором (44602534006530) получена адресатом 30.01.2020. 

11.03.2020 в адрес Одинцовского РОСП Московской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.  Данный запрос получен заинтересованным лицом 21.03.2020, что подтверждается почтовым идентификатором №4460733400018.

Поскольку у заявителя отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства  ООО «Комплексные Энергетические Решения» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом непредставления заинтересованным лицом отзыва и материалов исполнительного производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ)  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный п.1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес Одинцовского  районного отдела судебных приставов Московской области направлен исполнительный лист ФС №026993426 от 11.12.2018, который получен заинтересованным лицом 30.01.2020.

Между тем заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства в установленный срок или вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения предусмотренных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение необходимых действий, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

   В соответствии с п.6 ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав подразделения на территории, на которую распространяются их полномочия, обязаны оказывать содействие в исполнении исполнительного документа (исполнительных документов) судебному приставу-исполнителю, входящему в группу принудительного исполнения, если он совершает исполнительные действия и (или) применяет меры принудительного исполнения на данной территории.

В силу части 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, помимо судебного пристава-исполнителя, вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, судом признает незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным в целях восстановления прав заявителя обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОЭР» обеспечить возбуждение исполнительного производства и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019 в отношении ООО «Паркнефть».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КОЭР» обеспечить возбуждение исполнительного производства и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе Арбитражного суда Московской области ФС № 0243855169 от 13.12.2019 по делу №А41-85317/2019 в отношении ООО «Паркнефть».

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева