РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94359/23-145-760

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Московской таможни (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, Мира пр-кт, д. 101, стр. 2, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: компания Панасоник Корпорэйшн

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.03.2023 г. № 10-01-15/43 удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Московская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СНК» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2023 №100131000-012494/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2022 декларантом ООО «СНК» на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - МОТП (ЦЭД) подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10013160/211022/3507887 для помещения товаров под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления (ИМ40), в количестве 160 грузовых мест, общей таможенной стоимостью 82 061,63 рубль, общей стоимостью 1 334,30 долларов США. В числе прочих к таможенному оформлению был представлен: товар № 9 - «сушилки для волос (фен)» «MOSERSALON» для укладки с тремя насадками», производитель «PUJIANG SHUIALI COSMETICS CO.LTD», количество 90 кг, стоимостью 90 долларов США, таможенной стоимостью 5 535,16 рублей, страна происхождения Китай, код по ЕТНВЭД ЕАЭС 8516310009.

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/211022/3507887, поступили в регион деятельности Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами 10XY580, по товаросопроводительным документам: по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10801060/201022/0061417 от 20 октября 2022 г., накладная № 000078 от 11 октября 2022 г., инвойс № 05 от 11 октября 2022 г., во исполнение внешнеторгового контракта № 2209-1 от 22 сентября 2022 г., заключенного между компаниями «ИП ФИО3» (Азербайджан) и ООО «СНК» (Россия).

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 9 представляет собой «сушилки для волос (фен)» в количестве 70 штук, модель «ЕН-KA11-w», а также было установлено, что на товаре присутствует маркировка схожая с маркировкой торгового знака «PANASONIC» принадлежащая компании «Panasonic Corporation)) (Япония).

Правообладателем товарного знака «PANASONIC» является «Panasonic Corporation. Представителем правообладателя является ООО «Панасоник Рус».

Представитель компании ООО «Панасоник Рус» сообщил о наличии признаков указывающих на контрафактность товарной партии, которые обнаружены по следующим признакам: отличное от оригинала изображение товара на картонной упаковке, оригинальная упаковка имеет более качественный вид, неверное размещение товарного знака на товаре (оригинальное размещение товарного знака под кнопкой переключателя, тогда как на рукоятке обнаруженного товара присутствует вертикальная надпись), маркировка кнопки переключения, общее оформление внешнего вида товара (отсутствие ребристой поверхности ручки), шрифт и цвет торгового знака отличается от оригинального, вместе с тем, представитель правообладателя сообщает, что данная модель производится для рынков Малайзии, Таиланда, ОАЭ и указывает на оснащение шнура питания европейской электрической вилкой, тогда как страны реализации оборудованы иными электрическими разъемами. Ущерб составил 269 250 руб. исходя из количества и рыночной цены на сходный товар, оригинального происхождения.

15.11.2022 в выпуске товара № 9 по ДТ № 10013160/211022/3507887 было отказано.

Таким образом, в действиях ООО «СНК» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам 04.12.2022 должностным лицом МОТП (ЦЭД) возбуждено дело об АП № 100131000-012494/2022 в отношении Общества по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

09.12.2022 товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и помещён в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (367010, 

<

...>) по акту приёма-передачи от 09.12.2022..

В ходе административного производства по делу 21.12.2022 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности и направлено в адрес экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск.

Согласно заключение эксперта ЭКС № 2 (г. Махачкала) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск № 12405020/0002321 от 17 марта 2023 г. следует, что товар «сушилки для волос» с маркировкой товарного знака «PANASONIC» является сходным до степени смещения с зарегистрированным товарным в Роспатенте (свидетельство о регистрации № 339584), правообладателем которого является «Panasonic Corporation» и являются однородным товаром 11 классу МКТУ в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке на товарные знаки «PANASONIC». Рыночная стоимость товара «сушилки для волос» с нанесенным товарным знаком «PANASONIC» в количестве 70 штук по состоянию на 21 октября 2022 г., на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 136 150 руб.

Также 23.12.2022 направлено письмо № 56-17/3614 в адрес потерпевшего -представителя правообладателя товарного знака «PANASONIC» на территории РФ компании ООО «Панасоник Рус», с целью получения ответов на вопросы в соответствии с требованием ст. 25.6 КоАП РФ.

Согласно ответу представителя правообладателя ООО «Панасоник Рус» от 30 января 2023 г. № IP-8899 сообщает, что товарный знак «PANASONIC» принадлежит «Panasonic Holdings Corporation» (до 01 апреля 2022 г. «Panasonic Corporation»). А также сообщил, что товар -«сушилки для волос (фен) для укладки с тремя насадками», производитель «PUJIANG SHUIALI COSMETICS CO.LTD», являются подделкой и являются сходными до степени смещения с товарным знаком, принадлежим правообладателю «Panasonic Holdings Corporation)). Право на использование товарного знака «PANASONIC», правообладатель «Panasonic Holdings Corporation)) не предоставлял ООО «СНК», ИП ФИО3 и производителю «PUJIANG SHUIALI COSMETICS CO.LTD». Размер ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака «PANASONIC» составил 269 250,00 руб.

26.12.2022 направлено служебная записка № 56-14/6105 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля таможни (далее - ОТОиЭК) о подтверждении регистрации товарного знака «PANASONIC», охраняемым товарным знаком на территории Российской Федерации. Согласно ответу ОТОиЭК от 27 декабря 2022 г. № 19-10/461 сообщает, что товарный знак «Р ANAS ОМС» включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации под номером 01904/01591-001/ТЗ-240611 (письмо ФТС России от 24 июня 2011 г. № 14-42/29793 «О товарном знаке «PANASONIC») и относится к 11 классу МКТУ.

26.12.2022 направлено служебная записка № 56-14/6105 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля таможни (далее - ОТОиЭК) о подтверждении регистрации товарного знака «PANASONIC», охраняемым товарным знаком на территории Российской Федерации. 

Согласно ответу ОТОиЭК от 27 декабря 2022 г. № 19-10/461 сообщает, что товарный знак «Р ANAS ОМС» включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации под номером 01904/01591-001/ТЗ-240611 (письмо ФТС России от 24 июня 2011 г. № 14-42/29793 «О товарном знаке «PANASONIC») и относится к 11 классу МКТУ. Однако, письменных объяснений, заявлений и ходатайств представлено не было.

22.02.2023 направлено письмо № 56-15/0443 с перечнем вопросов в адрес ФГУ ФИПС РОСПАТЕНТ с целью поучения ответов на вопросы: о правовой охране товарного знака, о признаках контрафактности товаров.

Согласно ответу ФГУ ФИПС РОСПАТЕНТ от 20 марта 2023 г. № 41-049132-12 сообщает, что правообладателем товарных знаков «PANASONIC» является «Panasonic Holdings Corporation» по международной регистрации № 824384 и товарными знаками по свидетельствам №№ 339584, 219315, а также, государственная регистрация предоставления права использования указанных товарных знаков по лицензионному договору в отношении ООО «СНК» не осуществлялось.

В соответствии со ст. 384 ТК ЕАЭС, таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные ст. 124 ТК ЕАЭС, в том числе в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с положениями п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Таким образом, с момента регистрации ДТ № 10013160/211022/3507887 поданная ООО «СНК» на МОТП (ЦЭД), становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом с момента принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заявленных в отношении товаров сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, является лицо, осуществлявшее ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза - декларант. В ходе административного расследования установлено, что ООО «СНК» является декларантом товара.

В соответствии с п.2 ст.327 Закона № 289-ФЗ таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в таможенный реестр. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Федерального закона. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц. Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения (согласия), ввоз на территорию Российской Федерации товара маркированного товарным знаком или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, ввозятся на территорию РФ, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, в данном случае компания «Panasonic Corporation)) (1006, Oaza Kadoma, Kadoma-shi, Osaka 571-8501 JAPAN), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать средства индивидуализации. При этом, отсутствие запрета не считается согласием.

Как верно установлено таможенным органом Правообладатель не давал разрешение на ввоз из-за границы и ввод в гражданский оборот на территории РФ ООО «СНК» продукции (товаров), маркированной товарным знаком «PANASONIC». 

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной (размещена в сети Интернет, на сайте: http://wwwl.fips.ru). ООО «СНК» при вступлении в правоотношения в сфере внешнеторговой деятельности располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации (ввоз и таможенное оформление в режиме выпуск для внутреннего потребления) без разрешения правообладателя товара: «сушилки для волос (фен)» в количестве 70 штук, модель «ЕН-KA11-w». ООО «СНК» были нарушены охраняемые государством исключительные права на товарный знак «PANASONIC» (11 классу по МКТУ, свидетельство о регистрации на товарный знак № 339584) принадлежащие правообладателю - компании «Panasonic Corporation» (1006, Oaza Kadoma, Kadoma-shi, Osaka 571-8501 JAPAN.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение - ООО «СНК».

Из материалов дела следует, что у ООО «СНК» имелась возможность для обеспечения соблюдения требований законодательства, а именно общественных отношений в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак «PANASONIC», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕЭАС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и 

<

или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕЭАС.

Общество не воспользовалось правом предоставленным Законом, а именно ст. 84 ТК ЕАЭС. При этом у ООО «СНК» имелась возможность воспользоваться предоставленным правом, и не допустить таможенное оформление в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара: сушилки для волос (фен)» в количестве 70 штук, модель «ЕН-КА11-w», нанесённого на сушилки для волос с товарным знаком «РANAS ОМС», принадлежащего правообладателю - компании «Panasonic Corporation)).

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СНК» собранными по делу доказательствами доказан не только факт совершения административного правонарушения, но и вина в совершении административного правонарушения, выразившаяся в незаконном использовании чужого товарного знака, или сходных с ними обозначений для однородных товаров (ввоз и таможенное оформление в гежиме выпуск для внутреннего потребления) без разрешения правообладателя товара: «сушилки для волос (фен)» в количестве 70 штук, модель «EH-KA11-w». ООО «СНК» были нарушены охраняемые государством исключительные права на товарный знак «PANASONIC» (11 классу по МКТУ, свидетельство о регистрации на товарный знак № 339584) принадлежащие правообладателю - компании Panasonic Corporation» ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, таможенным органом обоснованно установлен факт совершения ООО «СНК» административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и вина ООО «СНК» в его совершении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела. Рассматриваемое правонарушение является длящимся.

19.04.2023 должностным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 100131000-012494/2022 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «СНК».

В отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения, 09.12.2022 была применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия согласно протоколу изъятия вещей и документов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «СНК» административное наказание в пределах санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.12.2022, которая должна быть подвергнут уничтожению. 

Изъятый товар находится в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни (367010, 

<

...>). 

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СНК» (129085, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, Мира пр-кт, д. 101, стр. 2, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2021, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 773001001; наименование банка получателя - Операционный департамент Банка России//МО УФК г. Москва; БИК 024501901; ОКТМО 45328000; номер счета банка получателя средств – 40102810045370000002; омер счета получателя средств – 03100643000000019502; КБК 15311601141019002140 (штрафы); КБК 15311302991016000130 (издержки по делу); УИН: 15310100130012494227 (для оплаты штрафа); УИН: 15311100130012494221 (для оплаты издержек); в назначение платежа необходимо указывать: «полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и его код: 10013000 Московская таможня и номер дела об административном правонарушении (штраф по делу об административном правонарушении № 10013000-012494/2022)».

Продукцию, изъятую на основании протокола от 09.12.2022, конфисковать и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель