АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6900/2017

г.Чита

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании основного долга по договору б/н от апреля 2015 года на выполнение работ в тушении лесных пожаров в период весна-лето 2015 года в размере 863588,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 19.04.2017 в сумме 78808,01 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно исковых требований – Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Транс Сервис» (далее – истец, ООО «Восток Транс Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик, КГСАУ «Забайкаллесхоз») о взыскании основного долга по договору б/н от апреля 2015 года на выполнение работ в тушении лесных пожаров в период весна-лето 2015 года в размере 863588,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2016 по 19.04.2017 в сумме 78808,01 руб.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерства природных ресурсов Забайкальского края.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Восток Транс Сервис» (Исполнитель) и Краевым государственным специализированным автономным учреждением «Забайкаллесхоз» (филиал «Ингодинский») (Заказчик) был заключен договор б/н от апреля 2015 года на выполнение работ по участию в тушении лесных пожаров в период весна-лето 2015 года (далее - договор), по условиям которого Исполнитель привлекался к выполнению работ по участию в тушении лесных пожаров в лесах зоны наземной охраны лесов в пределах арендных участков в соответствии с условиями договора по письменной или устной заявке заказчика, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В данном случае, истец участвовал в тушении пожара Улетовского района участка 107/50.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что представитель Заказчика осуществляет приемку выполненных работ и результата обследования объектов работ в натуре в течение трех суток с момента ликвидации пожара. Исполнитель в течение 4-х дней с момента ликвидации лесного пожара представляет Заказчику:

- подписанный акт приемки выполненных работ,

- первичные документы, подтверждающие затраты, понесенные на тушении лесного пожара.

Заказчик в течение месяца со дня получения акта приемки выполненных работ с приложенными первичными документами, подтверждающими затраты понесенные при выполнении работ проверяет соответствие затрат первичными документам и при условии отсутствия замечаний принимает их к оплате. В случае выявления несоответствия затрат или недостоверности сведений указанных в первичных документах возвращает исполнителю первичные документы на доработку. В случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных договором Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Исполнитель обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты (пункт 3.3 договора).

В период действия договора Исполнитель в апреле 2015 года выделял Заказчику технику и рабочую силу для тушения пожара в Улетовском районе участка 107/50, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 договора стоимость работ определяется на основании акта приемки выполненных работ и затрат Исполнителя при участии в ликвидации лесных пожаров за фактически отработанное время. В составе расходов по тушению лесных пожаров принимаются к учету первичные документы, подтверждающие затраты Исполнителя понесенные при выполнении работ при участии в ликвидации лесных пожаров.

Стоимость оказанных услуг составила 863588,27 руб., что в совокупности подтверждается письмом о затраченной денежной суммы, договором, счетом, актом выполненных услуг, докладной, информационным письмом, табелем учета рабочего времени, расчетом заработной платы, приказом № 33, счетами - фактурами, приказом № 9, актом списания продуктов питания, путевыми листами с 17.04.2015 по 27.04.2015.

Факт оказания услуг по договору ответчиком не отрицается.

В состав расходов по тушению лесных пожаров входят расходы, предусмотренные пунктами 4.3.1-4.3.5 договора.

Согласно пункту 4.4. договора расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления Заказчиком средств на счет Исполнителя в течение 15-ти банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ, при поступлении средств на счет Заказчика от Государственной лесной службы Забайкальского края. Днем оплаты является дата принятия банком платежных документов к оплате (пункт 4.5 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги и в адрес ответчика направил пакет документов, включающий в себя акт от 30.04.2015 № 2,  счет на оплату от 12.10.2015 №1, копию договора, табель учета рабочего времени, копию приказа от 20.04.2015 № 33.  Однако, ответчик, оформленные сопроводительным письмом 14.10.2015 возвратил указанные документы на доработку (т.1, л.д.146-147).

Повторно пакет документов (письмо о затраченной денежной суммы, договор, счет, акт выполненных услуг (в 2-х экземплярах), докладная, информационное письмо, табель учета рабочего времени, расчет заработной платы, приказ № 33, счета - фактуры от 13.04.2015, 18.04.2015, 21.04.2015, приказ № 9, акты списания продуктов питания, счет фактура от 03.04.2015, путевые листы с 17.04.2015 по 27.04.2015), оформленный сопроводительным письмом от 25.11.2015 был направлен ответчику. Однако документы истцом не приняты со ссылками на несвоевременное предоставление исправленных (отредактированных) документов, истечение срока сдачи документов, в связи с закрытием реестра тушения лесных пожаров (т.1, л.д.75)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В силу с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на сумму 863588,27 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик указал, что изначально первичные документы истец направил ответчику не в полном объеме, в связи с чем, данные документы были возвращены истцу на доработку. Повторно поступившим 30.11.2015 от истца документам в их обработке было отказано в связи с несвоевременным предоставлением исправленных документов и истечением срока сдачи документов, в связи с закрытием реестра тушения лесных пожаров, указав, что прием документов не допускается.

Не оспаривая факта выполнения работ, ответчик заявляет о несвоевременном предоставлении истцом исправленных (отредактированных) документов, истечением срока сдачи документов для возмещения затрат, в связи с закрытием реестра тушения лесных пожаров, данный довод является несостоятельным.

Из условий договора не следует, что данное нарушение освобождает Заказчика от возмещения понесенных затрат.

Таким образом, доводы ответчика о том, что основания для оплаты выполненных работ отсутствовали, не могут быть приняты судом.

По убеждению суда, указанные обстоятельства не могут освобождать ответчика от оплаты выполненных работ, поскольку работы фактически оказаны.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика направлял акт выполненных работ и первичные документы, однако оставлены последним без подписания.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Заказчик в течение месяца со дня получения акта приемки выполненных работ с приложенными первичными документами, подтверждающими затраты понесенные при выполнении работ проверяет соответствие затрат первичными документам и при условии отсутствия замечаний принимает их к оплате. В случае выявления несоответствия затрат или недостоверности сведений указанных в первичных документах возвращает исполнителю первичные документы на доработку. В случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных договором Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Исполнитель обязан устранить недостатки без дополнительной оплаты.

Очевидно, что при получении акта выполненных работ и первичных документов, направленных истцом повторно после доработки, ответчик располагал необходимой информацией об объеме выполненных работ, подтвержденной соответствующей первичной документацией.

Доказательства мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ и подписания акта выполненных работ ответчик не представил, конкретных возражений по объему и стоимости выполненных работ не заявил.

Учитывая подтвержденный совокупностью доказательств по делу факт нарушения обязательств ответчиком по оплате оказанных в рамках заключенного договора работ, а также отсутствие доказательств их оплаты в сумме 863588,27 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Восток Транс Сервис» требований о взыскании с ответчика суммы долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78808,01 руб. за период с 04.05.2016 по 19.04.2017.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что истцом доказано наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ по договору, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты в размере 78808,01 руб. за 352 дня просрочки.

Расчет процентов произведен за период с 04.05.2016 по 19.04.2017 от суммы долга.

Возражений относительно данного размера процентов истцом не заявлено.

Однако, суд, проверив представленный истцом расчет процентов, приходит к выводу, что он является арифметически неверным, произвел перерасчет, признав обоснованным требование о взыскании 78577,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 351 день просрочки.

Таким образом, привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ является правомерным, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 78577,34 руб. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 863588 руб. 27 коп. основного долга, 78577 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21843 руб. расходов по государственной пошлине, всего – 964008 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова