Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-22779/2018  «4» октября 2018 года  

Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Проектстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней в размере  7184029 руб. 35 коп.  

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета строительства Волгоградской  области  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2017 г.; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2018 г.; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2018 г.  

установил:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление  капитального строительства" (далее – ГКУ «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Проектстрой" (далее – ООО «Проектройстрой», ответчик) о взыскании пеней за  несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 26.12.2016 г. №  590227 в размере 7184029 руб. 35 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечён Комитет строительства  Волгоградской области.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв, в котором не признаёт исковые требования. Также, в  судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

 Комитет строительства Волгоградской области в судебном заседании выступил на  стороне истца.  

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области иска  ООО «Проектройстрой» о внесении изменений в государственный контракт от 26.12.2016  г. № 590227 в части цены контракта.  

 В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Судом ходатайство отклонено, так как указанный иск на момент судебного  заседания не принят к производству арбитражного суда. Также, суд не усматривает  невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения предъявленного  ответчиком искового заявления.  

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

26.12.2016 г. между Комитетом топливно-энергетического комплекса  Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Проектстрой» (Подрядчик)  заключён государственный кон тракт № 590227 на выполнение проектных работ на  строительство объекта: «ФИО4 газопровод в ст. Нижний Чир  Суровикинского муниципального района Волгоградской области».  

Государственный заказчик заменен на комитет строительства Волгоградской  области, впоследствии - на ГКУ «УКС».  

Цена контракта составляет 8 557 000 руб. (п. 3.2. Контракта). 

Согласно п.7 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) срок  проектирования - в течение 90 рабочих дней со дня заключения Контракта, что составляет  140 календарных дней,  

 Таким образом, проектные работы должны быть выполнены не позднее 15.05.2017 г.  

В соответствии с п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством.  

Пунктом 8.6. Контракта предусмотрена формула расчёта пеней. 

На основании указанного пункта Контракта истцом заявлены к взысканию пеней  за период с 16.05.2017 г. по 05.06.2018 г. (386 дней) в размере 7184029 руб. 35 коп.  согласно представленному расчёту.  

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указывает на  изменение Заказчиком технического задания к Контракту в части протяжённости  газопровода и количества точек подсоединения.  

Оценив доводы ответчика, суд не усматривает оснований для освобождения его от  ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Суд принимает во внимание, что  Условиями Контракта (п. 8 технического задания, Приложение № 1) предусмотрена  возможность уточнения протяжённости газопровода количества точек присоединения, а  также значительный срок нарушения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Оценив обстоятельства дела, суд усматривает наличие оснований для применения  ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по ходатайству ответчика.  

Так, суд принимает во внимание крайне высокий размер неустойки (7184029 руб.  35 коп.) относительно цены Контракта (8 557 000 руб.).  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности снижения  размера неустойки до 825 751 руб. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  цены Контракта.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения  Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени в размере 825 751 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 58 920 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова