Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-88548/20-138-665

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (109388, Москва город, улица Гурьянова, дом 30, эт 1 пом II ком 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Строгино" (123181, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракту №10/20 от 28.01.2020г. 

при участии:  

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Строгино» о признании недействительным решение №335 от 08.05.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №10/20 от 28.01.2020г. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 166, 309, 310, 486, 516, 523 ГК РФ, ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. 

В судебное заседание не явился представитель Истца, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2020 года между ООО «Горизонт» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Строгино» в порядке, определенном Федеральным Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ, был заключен контракт № 10/20, согласно условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить МАФ для благоустройства дворовых территорий района Строгино, в объеме, установленном в техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 1 261 893 руб. 80 коп.

В соответствии с п.2.3. Технического задания - срок поставки составляет 30 рабочих дней с даты направления заявки Заказчиком.

29 января 2020 года Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена Заявка на поставку и монтаж детского игрового комплекса «Фантазия» по адресу: 

<

...>; детского игрового комплекса №1 по адресу: 

<

...>; детского игрового комплекса №2 по адресу: 

<

...>.

Согласно Техническому заданию, работы должны быть выполнены в срок не позднее 13.03.2020 года

В соответствии с п.2.5. Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точную дату и время поставки товара.

04 марта 2020 года в адрес ГБУ «Жилищник района Строгино» было направлено уведомление о том, что поставка и монтаж МАФ в рамках данного контракта будет производиться 10 марта 2020 года. В данном письме ООО «Горизонт» просила уведомить Поставщика о точном месте поставки и предоставить ответственного представителя для приемки товара. Письмо №25 от 04 марта 2020 года было направлено на электронную почту ГБУ «Жилищник района Строгино».

10 марта 2020 года осуществлялась приемка товара - детского игрового комплекса «Фантазия» по адресу: 

<

...>.

12 марта 2020 года осуществлялась приемка товара- детского игрового комплекса №1 по адресу: 

<

...>.

16 марта 2020 года осуществлялась приемка товара- детского игрового комплекса №2 по адресу: 

<

...>.

ООО «Горизонт» во исполнение условий заключенного контракта, выполнило работы по установке оборудования МАФ на детской игровой площадке по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, выполнить установку МАФ, а именно: детского игрового комплекса №1 по адресу: 

<

...> детского игрового комплекса №2 по адресу: 

<

...> д.П, корп.3, не представилось возможным, в связи с неготовностью асфальтового покрытия для монтажа.

24 марта 2020 года в адрес ГБУ «Жилищник района Строгино» направлено письмо (исх.№43) с просьбой уведомить Поставщика о сроках готовности данных площадок для монтажа и возможности приступить к выполнению работ.

На данное письмо от ГБУ «Жилищник района Строгино» поступил ответ ( №274 от 24.03.2020 года) о том, что демонтаж старого покрытия не предусмотрен, монтаж новых МАФ необходимо произвести на существующее основание.

Как указывает Истец, ООО «Горизонт» исполнило свои обязательства по поставке и монтажу МАФ на площадке по адресу: 

<

...>.

На электронный адрес ООО «Горизонт» 30 марта 2020 года поступило письмо №295 от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино» о демонтаже площадки, установленной по адресу: 

<

...>, в срок до 03 апреля 2020 года. ООО «Горизонт» на данное письмо направило ответ (исх №50 от 30.03.2020 года) о том, что требование о демонтаже площадки, установленной по адресу: 

<

...>, является необоснованным. 

По мнению Истца, доказательств ненадлежащего качества выполненных ООО «Горизонт» работ, исключающих использование детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, по назначению, не представлено; заказчиком не представлено доказательств того, что выявленные им недостатки носят существенный и неустранимый характер.

В ответе (исх №50 от 30.03.2020 года) Заказчику было предложено исполнить условия контракта № 10/20 от 28 января 2020 года, заключенного между ООО «Горизонт» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Строгино», принять товар по акту- приема передачи и предоставить готовые площадки для монтажа для установки детского игрового комплекса №1 по адресу: 

<

...> детского игрового комплекса №2 по адресу: 

<

...>.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» и от 28 апреля 2020 года №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» объявлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года.

В этой связи 01 апреля 2020 года ООО «Горизонт» обратилось к Заказчику с заявлением о продлении срока монтажа оборудования. В последствии 10 апреля 2020 года ООО «Горизонт» вновь обратилось к Заказчику с заявлением о продлении срока монтажа оборудования, с указанием о готовности исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, после снятия запретов и ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции. 

12 мая 2020 года на сайте единой информационной системы в сфере закупок было размещено решение Заказчика №335 от 08.05.2020 года об одностороннем отказе от исполнения контракта №10/20 от 28.01.2020 г.

Истец считает данное решение Ответчика, о расторжении Контракта неправомерными, поскольку основания, предусмотренные пунктами 8.1.1, 8.1.1.3. Контракта отсутствуют.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу норм ГК РФ о поставке и общих положений ГК РФ об обязательствах, обязательства по поставке товара (за поставщиком) и приемке товара (за заказчиком) сохраняются в пределах срока действия договора поставки.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2.1. Контракта стоимость поставляемых МАФ (товара) составляет 1 261 893,80 рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.6 Технического задания (приложение № 1 Контракту) поставщик обязан не только поставить товар, но и осуществить выполнение работ по его сборке (монтажу).

Характеристики поставляемого товара определены в Спецификации, которая является приложением № 1 к Техническому заданию.

Поставка товара осуществляется на основании заявки заказчика (п. 4.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.3. Технического задания срок поставки товара составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты направления заявки Заказчиком. Товар отгружается Заказчику единовременно в полном объеме, согласно заявке.

29.01.2020 заказчиком в адрес поставщика была сделана заявка (приложение № 1 к отзыву) на поставку:

1.Детского игрового комплекса "Фантазия" по адресу: 

<

...>;

2.Детского игрового комплекса №   1  по  адресу:  

<

...>;

3. Детского игрового комплекса № 2 по адресу: 

<

...>.

Товар должен был быть поставлен поставщиком не позднее 13.03.2020.

02.03.2020г. заказчик направил в адрес поставщика запрос о предоставлении информации о ходе исполнения Контракта. В ответ письмом б/н от 03.03.2020 поставщик сообщил, что поставка осуществлена быть не может ввиду неблагоприятных погодных условий Данное объяснения неисполнения обязательств по Контракту заказчиком приняты не были, о чем он известил поставщика письмом № 194 от 04.03.2020г.

В соответствии с п. 2.5. Технического задания перед поставкой товара поставщик обязан согласовать с заказчиком характеристики поставляемого товара (точные размеры, цвет) и точные дату и время отгрузки товара, в пределах срока на поставку.

Письмом № 23 от 04.03.2020г. поставщик сообщил заказчику, что намерен провести поставку товара 10.03.2020.

Согласно п. 5.1.4. Контракта заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товара. 

Реализуя указанные полномочия (согласно п.5.1.4 контракта), заказчиком при осмотре поставленных, но еще не смонтированных МАФ по адресу: 

<

...> были установлены следующие существенные недостатки поставленного и смонтированного товара: Детский игровой комплекс "Фантазия" скат горки изготовлен из не цельного листа нержавеющей стали толщина несущих и огражденных фанерных элементов менее 24мм; между металлическими спусками с горок и их бортами имеются сколы и трещины на деревянных поверхностях; некачественное окрашивание деревянных элементов игрового комплекса.

О данном обстоятельстве 18.03.2020г. заказчиком представителя подрядчика был составлен Акт о недостатках. 

Несмотря на то, что согласно акту о недостатках, игровой комплекс "Фантазия", доставленный по адресу: ул. Твардовского д. 21 корп. 2 имел существенные недостатки и не был допущен заказчиком к монтажу, подрядчик, в нарушение п. 2.5. Технического задания без предварительного согласования с заказчиком, самостоятельно осуществил его установку. 

То обстоятельство, что поставщиком был поставлен некачественный товар по адресу: ул. Твардовского, д.21, подтверждается Актом о недостатках от 06.07.2020 г. 

Также поставщиком был поставлен игровой комплекс №1 по адресу: Твардовского, д.23. При его осмотре перед монтажом заказчиком были выявлены следующие недостатки: плохо отшлифованы опорные столбы, канавки на несущих столбах имеют острые края; некачественное окрашивание деревянных элементов игрового комплекса, о чем составлен соответствующий Акт от 18.03.2020г., указанный товар смонтирован и возвращен поставщику.

Таким образом Истцом не исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

По общему правилу, при осуществлении предпринимательской деятельности лицо отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

При этом в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, ООО «Горизонт» подписывая контракт, содержащий соответствующие условия о сроках поставки продукции и об адресах отгрузки товара, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности общества при ведении предпринимательской деятельности, в том числе в части непринятия во внимание условий исполнения сделок, ложатся на самого ответчика.

Доводы истца о наличии обстоятельств, в силу которых истцом нарушены сроки исполнения контракта, а именно распространение новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются, поскольку товар должен был быть поставлен поставщиком не позднее 13.03.2020, то есть еще до объявления нерабочих дней. Однако истцом не представлено доказательств поставки товара по всем трем адресам, а также монтажа данного товара. Доказательств надлежащего качества товара, соответствующего условиям технического задания, не представлено. 

На основании изложенного, ссылка Истца на незаконность решения ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» об отказе от исполнении договора отклоняется судом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, так как ответчиком документально опровергнуты доводы истца.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова