АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«11» декабря  2017г.                                                  Дело № А14-13841/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря  2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Латная Семилукского района Воронежской области (ОГРНИП 316366800143583 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  пени по договору купли-продажи 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности №2/7 от 10.07.2015

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД» (истец) обратилось в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании,  с учетом принятиях судом уточнений,  задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 06.12.2016 №126 в размере 231 655,13 руб.  и пени за просрочку оплаты товара в размере  46 384,41 руб. за период с 15.04.2017 по 04.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон  о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось  в  отсутствие не явившегося ответчика  на основании ст. 156 АП КРФ.

В судебном заседании истец вновь обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности,  просил взыскать с ответчика задолженность в размере 214 157,03руб. 

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Из материалов дела следует.

29.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки №126,  по которому поставщик обязался поставлять строительные материалы и напольные покрытия.  

Договором предусмотрена отсрочка в оплате товара на 60 дней.

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 493 940,22руб. В период с   13.02.2017 по  30.06.2017 истец передал ответчику товар  на общую сумму 558 643,58руб.,  что подтверждается товарными накладными  №5893 от 13.02.2017,  №10740 от 13.03.2017, № 13158 от 23.03.2017, №14996 от 31.03.2017,  №21867 от 05.05.2017№ 26045 от 29.05.2017, №33399 от 30.06.2017.

Покупатель принял товар без  замечаний по количеству, комплектности, качеству и иных недостатков товара.

Согласно акту сверки расчетов, с учетом корректировки, ответчик произвел оплату товара на сумму 624 426,77руб. По состоянию на 30.06.2017 задолженность истца составила 410 157,03руб. 

 В период с 03.07.2017 по 24.10.2017 ответчик оплатил 196 000руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями, в связи с чем возникала задолженность в размере 214 157,03руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

Поставка товара ответчику и его частичная оплата с нарушением согласованного срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд считает правомерным применение норм статьи 307 ГК РФ, в силу которой должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 214 157,03руб.  следует признать обоснованным.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 46 384,41руб., исходя из 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки  за период с 15.04.2017 по 04.09.2017.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, установленный договором, представленный расчет пени соответствует требованиям закона и условиям договора,  требование истца о взыскании пени суд признать обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, учитывая, в том числе, отсутствие возражений со стороны ответчика,  исковые требования следует удовлетворить.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец платежным поручением №32678 от 08.08.2017 при подаче иска уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 9 256,24руб.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по иску составляет 8 210,83руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная пошлина в размере  1 045,41руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Латная Семилукского района Воронежской области (ОГРНИП 316366800143583 ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПУС ТД», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  214 157,03руб. задолженности, 46 384,41руб. неустойки, 8 210,83руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                О.И. Сидорова