ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                              Дело №А40-53078/21-41-248

Резолютивная часть решения принята 29.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АНО ДПО «МИВМ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Светелка» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 503 033 руб. 33 коп., 3-е лицо ООО «Центрагроснаб», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 503 033 руб. 33 коп. обеспечительного платежа, перечисленного по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 № КА-130.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ООО «Центрагроснаб» на основании договора аренды нежилого помещения от 10.08.2010 № КА-16 обеспечительный платеж в размере 67 916 руб. 67 коп. Впоследствии истцом и 3-м лицом заключись договоры аренды от 02.07.2011, от 03.06.2012 № КА-69, от 01.05.2013 № КА-95, от 01.04.2014 № КА-130, в счет уплаты обеспечительного платежа по этим договорам засчитывался обеспечительный платеж, уплаченный истцом по договору от 10.08.2010 № КА-16. Кроме того, в связи с увеличением арендованной площади по условиям договора аренды от 01.04.2014 № КА-130  размер обеспечительного платежа увеличен до 568 966 руб. 67 коп., в счет доплаты обеспечительного платежа в сумме  434 116 руб. 66 коп. зачтены суммы, уплаченные 3-му лицу АНО «Институт бизнеса ТопУан» и АНО «Институт иностранных языков «Стэмфорд» по  ранее заключенным с ними договорам аренды. По дополнительному соглашению от 01.07.2014 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.04.2014 № КА-130 перешли к ответчику.  Срок действия указанного договора аренды  истек 28.02.2015, помещения возвращены арендодателю их по акту приема-передачи, однако в нарушение условий договора обеспечительный платеж в размере 503 033 руб. 33 коп. ответчик не возвратил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 10.08.2010 истец в качестве арендатора  и ООО «Центрагроснаб» в качестве арендодателя заключили договор аренды нежилого помещения № КА-16, по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение площадью 81, 5 кв. м по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.5 договора арендатор одновременно с первым арендным платежом перечисляет арендодателю денежную сумму в размере месячной арендной платы, которая является обеспечительной суммой в счет погашения затрат в случае невыполнения арендатором обязанностей, предусмотренных п. 2.2.10 договора. Последний предусматривает, что в срок за 30 дней до освобождения помещения арендатор обязан произвести ремонт помещения.

При последующей пролонгации договора, изменении или заключении договора аренды на новый срок обеспечительная сумма засчитывается в счет погашения обеспечительной суммы нового договора аренды.

По акту приема-передачи от 10.08.2010, подписанному сторонами договора и заверенному оттисками их печатей, помещение передано истцу.

По платежному поручению от 02.09.2010 № 646 истец перечислил 3-му лицу 67 916 руб. 67 коп. в виде обеспечительной суммы по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2010 № КА-16.

В дело представлены договоры аренды от 02.07.2011, от 03.06.2012 № КА-69, от 01.04.2014 № КА-130, заключенные истцом в качестве арендатора и 3-м лицом в качестве арендодателя, по которым арендодатель принимал на себя обязательство  передать, а арендатор – обязательство принять в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>.

По дополнительному соглашению от 01.07.2014 права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2014 № КА-130 перешли к ответчику в связи с переходом к нем права собственности на помещение.

В соответствии с указанным договором аренды предметом аренды являются помещения площадью 604, 9 кв. м, постоянная арендная плата за помещение составляет 12 000 руб. за 1 кв. м в год с учетом НДС за помещение площадью 543, 3 кв. м и 5 000 руб. за 1 кв. м в год с учетом НДС за помещение площадью 61, 6 кв. м. Согласно п. 4.6 договора арендатор одновременно с первым арендным платежом арендатор перечисляет арендодателя денежную сумму в размере постоянной части месячной арендной плана, которая является обеспечительной суммой исполнения арендатором обязательств по своевременной оплате арендной платы, а также погашения затрат арендодателя, если на дату подписания акта возврата помещений состояние помещений не будет соответствовать требованиям п. 3.1 договора (в письме от 03.04.2014 истец заявил о зачете обеспечительной суммы, уплаченной ранее по договору аренды от 10.08.2010 № КА-16, в счет уплаты обеспечительной суммы по договору аренды от 01.04.2014 № КА-130).

П. 3.1 договора предусмотрено, что приемка-передача помещений производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в течение 3-х дней с даты подписания договора; возврат помещений производится арендатором не позднее последнего дня срока действия договора, при этом арендатор обязан возвратить помещения арендодателю по акту возврата, подписанному обеими сторонами, в состоянии, аналогичном тому, в котором они находились на момент заключения договора, с учетом нормальною износа.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещений не позднее, чем за 30 календарных дней, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении.

В соответствии с п. 7.1 договора он заключается на срок с 01.04.2014 по 28.02.2015, а п. 7.2 и 7.4 договора перечисляют случаи, при которых арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (согласно п. 7.5 договора арендатор не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, но вправе требовать расторжения договора в судебном порядке).

По акту приема-передачи от 01.04.2014, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, помещение передано истцу.

Требования истца основаны на том, что договор аренды прекратил свое действие 28.02.2015, однако ответчик обеспечительную сумму не возвратил.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 381.1 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) устанавливает, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, а в  случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

П. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды от 01.04.2014 № КА-130 заключен на срок с 01.04.2014 по 28.02.2015, однако доказательства того, что истец за 30 календарных дней уведомил ответчика об освобождении помещения, как это предусмотрено п. 3.2 договора, а  возвратил ответчику арендованное помещение по акту возврата, как это предусмотрено п. 3.1 договора, суду не представлены, как не представлены и доказательства уплаты арендной платы за период до возврата помещения арендодателю, при этом с заявлением о возврате обеспечительной суммы истец обратился к ответчику только 28.02.2018.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что истец перечислил 3-му лицу в виде обеспечительной суммы только 67 915 руб. 67 коп., по платежным поручениям от 03.09.2010 № 10 и от 01.09.2010 № 1 уплата производилась не истцом, а АНО «Институт бизнеса «ТопУан» и АНО «Институт иностранных языков «Стэмфорд», причем по договорам аренды нежилого помещения от 01.04.2014 № КА-20 и КА-21, сторонами которых ни истец, ни ответчик не являются.

При этом указанные договоры в вдело не представлены, как не представлены и доказательства того, что 3-е лицо или ответчик зачли по уплаченные этими лицами суммы в счет уплаты истцом обеспечительной суммы по договору аренды от  01.04.2014 № КА-130.

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; согласно ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы истец не представил суду доказательства наличия предусмотренных законом и договором оснований для возврата ответчиком 503 033 руб. 33 коп., в связи с чем  в иске суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 381.1, 610, 621, 622 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.А. Березова