ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21154/2023

г. Самара

30 июля 2024 года

11АП-7516/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-21154/2023 (судья Панюхина Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Таулык,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск,

о взыскании 64000 руб. – долга, 1966 руб. 02 коп. – процентов

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю Хайдарову Альберту Азатовичу

о взыскании 77629 руб. 90 коп. – убытков,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                          ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                       ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 32000 руб. – долга по договору-заявке № 715 от 03.03.2023, 1038 руб. 90 коп. – процентов.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А65-21154/2023.

ИП ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО1 о взыскании 32000 руб. – долга по договору-заявке № 833 от 13.03.2023, 927 руб. 12 коп. – процентов.

Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен №А65-21160/2023.

Определением суда от 25.09.2023 дела №А65-21154/2023 и №А65-21160/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-21154/2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.10.2023 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 77629 руб. 90 коп. – убытков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» (далее – ООО «ТД «Акульчев», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 64000 руб. – долга, 1957 руб. 69 коп. – процентов, 1361 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 151 руб. 80 коп. – почтовых расходов. В остальной части первоначального иска отказано. Во встречном иске отказано. ИП ФИО1 выдана справка на возврат из бюджета 993 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании долга и процентов отказать, а встречные исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению как подтвержденными материалами дела. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своих представителей.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) были заключены следующие договоры-заявки:

- № 715 от 03.03.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Набережные Челны – г. Москва, дата погрузки: 05.03.2023, дата разгрузки: 07.03.2023 и 08.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО3;

- № 833 от 13.03.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Набережные Челны – г. Екатеринбург, дата погрузки: 13.03.2023, дата разгрузки: 15.03.2023, стоимость перевозки и форма оплаты: 32000 руб. по оригиналам документов в течение 10-15 банковских дней, водитель – ФИО4

Во исполнение договора-заявки № 715 от 03.03.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3511 от 05.03.2023, товарно-транспортной накладной № 3511 от 05.03.2023, № 3510 от 05.03.2023, транспортной накладной № 3510 от 01.03.2023 с отметками грузополучателя в получении груза.

Истец 18.03.2023 направил в адрес ответчика документы для оплаты услуг, которые были получены ответчиком 27.03.2023, о чем свидетельствует почтовое отправление РПО № 42382774013759 с описью вложения.

Во исполнение договора-заявки № 833 от 13.03.2023 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3932 от 13.03.2023, № 3933 от 13.03.2023, товарно-транспортными накладными № 3932 от 13.03.2023, № 3933 от 13.03.2023, транспортной накладной № 7378325320 от 09.03.2023 с отметками грузополучателя в получении груза.

Истец 24.03.2023 направил в адрес ответчика документы для оплаты услуг, которые были получены ответчиком 30.03.2023, о чем свидетельствует почтовое отправление РПО № 42382472044789 с описью вложения.

В нарушение условий договоров-заявок ответчик оплату транспортных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 64000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам-заявкам, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.03.2023 и от 23.03.2023 с требованиями в срок до тридцати дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, претензии о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с условиями договоров-заявок оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3511 от 05.03.2023, № 3932 от 13.03.2023, № 3933 от 13.03.2023, товарно-транспортными накладными № 3510 от 05.03.2023, № 3511 от 05.03.2023, № 3932 от 13.03.2023, № 3933 от 13.03.2023, транспортными накладными №3510 от 01.03.2023, № 7378325320 от 09.03.2023 с отметками грузополучателей в получении груза.

Вышеуказанные документы были направлены в адрес ответчика почтовыми отправлениями РПО № 42382774013759 и № 42382472044789 с описью вложения и получены адресатом 27.03.2023 и 30.03.2023 соответственно, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о неполучении документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных сторонами договоров-заявок, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 64000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1038 руб. 90 коп. за период с 28.03.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 715 от 03.03.2023 и в размере 927 руб. 12 коп. за период с 14.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 833 от 13.03.2023.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ и признав его неправильным, суд первой инстанции произвел собственный расчет процентов и правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 715 от 03.03.2023 и за период с 15.04.2023 по 01.09.2023 по договору-заявке № 833 от 13.03.2023 в общем размере 1957 руб. 69 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. и почтовых расходов в размере 151 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 13.03.2023 и от 20.03.2023, акты приема-передачи денежных средств от 13.03.2023 и от 20.03.2023 на общую сумму 40000 руб., почтовые квитанции.

Принимая во внимание, что фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. и почтовые расходы в сумме 151 руб. 80 коп. подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к правильному выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 151 руб. 80 коп., в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В ходе исполнения договоров-заявок № 33 от 05.01.2023, № 7356 от 20.05.2022, №6401 от 21.01.2022, № 8955 от 12.09.2022 истец допустил нарушения в виде опозданий, в связи с чем ответчику были причинены убытки на общую сумму 77629 руб. 90 коп., а именно:

- ИП ФИО2 (перевозчик) 05.01.2023 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны – г. Челябинск по заявке № 33 от 05.01.2023. Согласно накладной № ТДА00000094 от 05.01.2023 поставка товара осуществлялась к магазину ООО «Лента» РЦ Екатеринбург (пункт 3.2. заявки). Товар не был принят получателем по причине опоздания водителя перевозчика ФИО5, в связи с чем перевозчиком были нарушены согласованные сторонами условия доставки груза. Грузоотправителем – ООО «ТД «Акульчев» в адрес ИП ФИО1 была выставлена досудебная претензия № 9609 от 05.06.2023 о возмещении расходов по поставке груза на сумму 42000 руб.;

- ИП ФИО2 (перевозчик) 27.05.2022 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны – г. Кропоткин – г. Краснодар по заявке № 7536 от 20.05.2022. При приемке товара в АО «ТАНДЕР» РЦ Краснодар было установлено, что продукция «Le Tarti Пирожное Макарон с малиной 36 гр.» была отгружена с излишком 140 шт. (5 коробок). Коробки были возвращены водителю ФИО6 Выявленные излишки на сумму 10430 руб. перевозчиком на склад готовой продукции цеха «Закамье» не возвращены. Грузоотправителем – ООО «ТД «Акульчев» в адрес ИП ФИО1 была выставлена досудебная претензия о возмещении убытков на сумму 10430 руб.;

- ИП ФИО2 (перевозчик) 21.02.2022 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны – г. Самара по заявке № 6401 от 21.02.2022. При приемке товара покупателем была не принята продукция «Вафли Венские со сгущенкой» (22 шт. Х 0,100 кг) в количестве 5 коробов на сумму 2858 руб. 90 коп. Коробы были возвращены водителю ФИО7, однако непринятая покупателем продукция на сумму 2858 руб. 90 коп. перевозчиком на склад готовой продукции поставщику не возвращена;

- ИП ФИО2 (перевозчик) 13.09.2022 осуществлялась перевозка груза по маршруту г. Набережные Челны – г. Москва по заявке № 8955 от 12.09.2022. Согласно накладной № ТДА00014971 от 13.09.2022 поставка груза осуществлялась к ООО «Атак» (получатель). Товар не был принят получателем по причине опоздания перевозчика. Заказчик (ответчик) понес значительные расходы, вызванные нарушением истцом условий договора, стоимость расходов по доставке продукции до получателя составила 12333 руб. Кроме того, ответчик указал, что он был вынужден воспользоваться услугами хранения товара на временном складе, стоимость хранения составила 1700 руб. В связи с нарушением сроков поставки товара поставщиком необходимость в товаре у получателя уже отсутствовала, его пришлось возвращать заказчику. Затраты логистики на возврат продукции до заказчика составили 8308 руб. Всего затраты ответчика по заявке № 8955 от 12.09.2022 составили 22341 руб.

Указанные расходы вследствие ненадлежащего оказания услуг истцом были оплачены ответчиком грузоотправителю (ООО «ТД «Акульчев») путем зачета встречных обязательств, что подтверждается актом взаимозачета между ответчиком и грузоотправителем.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ответчик направил в адрес истца претензии с требованием возместить убытки.

Поскольку претензии оставлены истцом без удовлетворения, ответчик предъявил встречный иск о взыскании 77629 руб. 90 коп. – убытков.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Заключенные сторонами договоры-заявки № 6401 от 21.01.2022, № 7356 от 20.05.2022, № 8955 от 12.09.2022, № 33 от 05.01.2023 по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 ГК РФ, а также нормами специального нормативного акта – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частями 1, 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за недостачу груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 №14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12), которая исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Пунктами 81-88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) (действующие в спорный период) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 83 Правил № 2200 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил № 2200: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком в материалы дела представлены:

1) по договору-заявке № 33 от 05.01.2023 (истец опоздал на разгрузку) в качестве доказательства опоздания приложена лишь претензия третьего лица, акт взаимозачета с ним, а также ТТН № 94 от 05.01.2023, в которой отсутствуют какие-либо отметки грузополучателя либо водителя о дате и времени прибытия водителя на место разгрузки;

2) по договору-заявке № 7536 от 20.05.2022 (истец не возвратил излишки продукции, возвращенные грузополучателем, сумма которых составила 10430 руб.) в качестве доказательств заявленных требований представлена претензия третьего лица, каких-либо документов, подтверждающих отказ покупателя от товара, не представлено;

3) по договору-заявке № 6401 от 21.02.2022 (истец не возвратил излишки готовой продукции, возвращенные грузополучателем, сумма которых составила 2858 руб. 90 коп.) в качестве доказательств заявленных требований представлена претензия третьего лица, каких-либо документов, подтверждающих отказ покупателя от товара, не представлено;

4) по договору-заявке № 8955 от 12.09.2022 (истец опоздал на разгрузку, товар не был принят грузополучателем, в связи с чем ответчик понес расходы по доставке продукции на сумму 12333 руб., по хранению товара на сумму 1700 руб., на возврат продукции на сумму 8308 руб., общая сумма убытков составила 22341 руб.) в качестве доказательства опоздания приложена лишь претензия третьего лица, акт взаимозачета. При этом какие-либо документы в подтверждение факта опоздания перевозчика, отказа покупателя от товара, несения расходов на хранение, обратную транспортировку товара в материалы дела не представлены.

Определениями от 24.10.2023 и от 15.01.2024 суд первой инстанции предлагал ответчику представить соответствующие доказательства несения убытков (акты, ТТН, договоры, документы, подтверждающие отказ покупателя от товара, накладную № ТДА 00014971, договор № 30/05/18-м от 30.05.2018, расчет убытков со ссылкой на первичные бухгалтерские документы, расчет штрафа со ссылкой на условия договора, накладную №ТДА 00000094, документы, подтверждающие опоздание перевозчика), однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в обоснование встречных исковых требований о взыскании убытков вследствие нарушения истцом договорных обязательств, а представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода об ответственности истца за какие-либо нарушения, ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 793, 796 ГК РФ, частью 1 статьи 38 Устава, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года по делу №А65-21154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов