АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7960/2017

г. Салехард

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304770000042496) о взыскании 2 952 839 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Салехард задолженности по договору № 9469 от 20.04.2015 за период с 01.04.2015 по 25.06.2017 в размере 2 556 986 рублей 73 копеек, неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.07.2015 по 25.06.2017 в размере 306 728 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 20.11.2017 в размере 89 124 рублей 37 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Финансовый управляющий ответчика – ФИО2 представил отзыв на исковое заявление от 18.01.2018, в котором сообщил, что против удовлетворения требований истца не возражает, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, суд счёл возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по существу в отсутствие финансового управляющего ответчика.

От истца поступило ходатайство, согласно которому он просит суд считать истцом по данному делу Администрацию муниципального образования город Салехард в лице Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений.

Учитывая, что арендодателем по договору № 9469 от 20.04.2015 является Администрация муниципального образования город Салехард, а также принимая во внимание правовой статус и полномочия истца, закреплённые в его учредительных документах, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 9469 от 20.04.2015 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:08:040101:71, общей площадью 10 936 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> для размещения здания торгового центра. 

Согласно пункту 1.2 договора, стороны установили, что участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором, а условия договора, в том числе в части начисления арендной платы, применяются к их отношениям с момента предоставления земельного участка, указанного в распоряжении Администрации города. Подписание акта приёма-передачи не требуется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается по 30.04.2064. 

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что условия договора распространяются на отношения сторон с 29.09.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за использование земельного участка в год подписания договора определена в Расчёте арендной платы. При этом расчёты годовой арендной платы за использование участка производятся арендодателем ежегодно независимо от срока действия договора. Экземпляр расчёта годовой арендной платы на очередной год направляется арендатору до 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.2 договора, и вносится путём перечисления денежных средств безналичным платежом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного участка на срок более года или на неопределённый срок арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

- ежеквартальный платёж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Арендная плата за период, предшествующий кварталу (месяцу), в котором заключен (возобновлён) договор, вносится арендатором одновременно с первым наступающим платежом согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора соответственно.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случае изменения порядка её расчёта, категории земель, кадастровой стоимости или вида разрешённого использования. При этом арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Информация об изменении размера арендной платы доводится до сведения арендаторов путём публикации в городской газете «Полярный круг» и на официальном сайте муниципального образования город Салехард.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В результате у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2015 по 25.06.2017 в размере 2 556 986 рублей 73 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу суд установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2016 по делу № А81-1482/2015 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Таким образом, в деле о банкротстве в отношении гражданина к нему могут быть предъявлены кредиторами соответствующие денежные требования исключительно в вышеуказанном порядке.

В соответствии с правилами Закона о банкротстве в процедуре банкротства денежные требования кредиторов, признанные судом обоснованными и включенные в реестр, удовлетворяются с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Исходя из сказанного выше предъявление к должнику - гражданину денежного требования в процедуре реализации его имущества возможно только посредством заявления кредитором такого требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве в целях его включения в реестр.

При этом, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Тем самым, не все требования кредиторов подпадают по категорию реестровых.

Кредитором может быть предъявлено к должнику и текущее требование.

В этом случае денежные требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в порядке общеискового производства, поскольку в деле о банкротстве рассматриваются судом исключительно реестровые требования.

Таким образом, в зависимости от того, когда возникли у должника денежные обязательства перед конкретным кредитором (до или после возбуждения дела о банкротстве), устанавливается квалификация данного требования - относится оно к реестровым или к текущим.

В связи с чем порядок рассмотрения таких требований различен (реестровое предъявляется в деле о банкротстве должника, а текущее - в общеисковом порядке).

Из представленных в дело доказательств следует, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по арендной плате за период после возбуждения дела о банкротстве ответчика (01.04.2015) и начисленных на неё договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Следовательно, рассматриваемые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Так как соответствующие обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности за период с 01.04.2015 по 25.06.2017 в размере 2 556 986 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него неустойки за период с 11.07.2015 по 25.06.2017 в размере 306 728 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 20.11.2017 в размере 89 124 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом в случае окончания срока действия договора либо при его досрочном расторжении начисление неустойки прекращается, а сумма задолженности при уклонении арендатора от оплаты подлежит взысканию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что действие заколоченного сторонами договора прекратилось с 26.06.2017, в связи с чем с указанного числа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки и процентов заявлено правомерно.

Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере в размере 306 728 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 124 рублей 37 копеек.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 764 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000042496) в пользу муниципального образования город Салехард в лице Администрации муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 13.11.1991; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 556 986 рублей 73 копеек, неустойку в размере 306 728 рублей 04 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 124 рублей 37 копеек. Всего взыскать 2 952 839 рублей 14 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304770000042496) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 764 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова