Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12593/2018

г. Петрозаводск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 

к Жилищно-строительному кооперативу «Балтийский»

о взыскании 229 981 руб. 75 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 года, 

от ответчика – не явился,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Балтийский» (далее – ответчик, ЖСК) о взыскании 229 981 руб. 75 коп., в том числе, 225 744 руб. 81 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за январь, апрель и май 2018 года, 4236 руб. 94 коп. – пени. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 307 – 310, 330, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, на положения части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), условия договора теплоснабжения № Т-783 от 06.03.2015 года.

Определением от 26.11.2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.01.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 185746 руб. 39 коп., из которых: 181509 руб. 45 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 года, апрель – май 2018 года, 4236 руб. 94 коп. – пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования в общей сумме 185746 руб. 39 коп.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2015 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ЖСК (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-783 (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду при непосредственном водозаборе теплоносителя из тепловой сети в течение срока действия договора, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор).

Разделами 4 и 5 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс. 

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры за январь, апрель и май 2018 года.

Претензионным письмом от 14.08.2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в течение 7 дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в рамках судебного разбирательства, о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 181509 руб. 45 коп. и законной неустойки в сумме 4236 руб. 94 коп.

Оценив правовую позицию истца, представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности за спорный период в сумме 181509 руб. 45 коп. подтверждено материалами дела, суд считает данное требование доказанным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец правомерно начислил законную неустойку, определенную пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец применил в расчете ключевую ставку – 7,25% годовых. 

  В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату принятия судом решения по настоящему делу ключевая ставка установлена в размере 7,75%.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 4236 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Балтийский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 185746 руб. 39 коп., из которых: 181509 руб. 45 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2018 года, апрель – май 2018 года, 4236 руб. 94 коп. – пени, а также 6572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1044 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.06.2016 года № 3859.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Михайлова А.В.