61/2019-31933(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-788/2019

г. Саратов

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жаткиной С.А., Шараева С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2019,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агентство» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу № А57-788/2019 (судья Ю.И.  Сидорова)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СарПродТрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО4; индивидуальный предприниматель  ФИО5  

о взыскании суммы понесенных убытков (стоимость утраченного груза) в размере  2 904 760 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.11.2018г. по 18.12.2018г. в размере 10 783 руб. 40 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СарПродТрейд» (далее - ООО  «СарПродТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство» (далее ООО «Агентство», ответчик) о взыскании  суммы понесенных убытков (стоимость утраченного груза) в размере 2 904 760  руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года с  ответчика в пользу истца взысканы убытки, причиненные утратой груза, в размере  

2 904 760,8 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере  37 524 руб.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права  и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу на новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

Жалоба мотивирована отсутствием доказательств, подтверждающих  принятие груза к перевозке ответчиком, доверенность на получение груза ответчик  не выдавал, товар был отгружен неизвестному лицу, в товарно-транспортной  накладной указан транспорт, не соответствующий договору-заявке от 24.10.2018.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую  позицию, изложенную в жалобе, дал пояснения по существу спора.  

Истцом письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой  инстанции, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом  путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.05.2019, что следует из отчета  о публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело  без участия представителей третьих лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 24 октября 2018 года между ООО  «СарПродТрейд» (Заказчик) и ООО «Агентство» (Исполнитель) заключен договор- заявка на перевозку грузов № 600 (л.д. 18).  

Согласно условиям указанного договора-заявки, Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по доставке груза в пункт  назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.  

Исполнителя принял на себя обязательство по доставке груза - мясное сырье  15 000 кг по маршруту Саратов - Челябинск - Курган.  

Стоимость услуг определена в размере 88 000 руб. 00 коп. 

Перевозка осуществляется на автомобиле SCANIA 114L-380, номерной знак  

<

***> рус, с полуприцепом, номерной знак 

<

***> рус, водитель  ФИО6  

В соответствии с заключенным договором Исполнитель отвечает за груз,  вверенный ему для перевозки, и несет полную материальную ответственность за  груз и вверенные ему денежные средства перед заказчиком.  

Привлечение к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, а  также степень их вины не влияет на вид и размер ответственности Исполнителя.  

В указанный в договоре-заявке срок транспортное средство в пункт  назначения не прибыло, груз получателям не вручен.  

Истец (ООО «СарПродТрейд»), полагая, что в силу договора-заявки от 24  октября 2018 года ответственным за утрату груза является ООО «Агентство»,  обратился в суд с настоящим иском.  

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя  или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации  экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если  иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения  обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности  перед клиентом за исполнение договора.  

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Федеральный закон № 87- ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения  реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после  

принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в зависимости от  условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно  отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление  провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1  статьи 801 Кодекса).  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной  экспедиции, если он:  

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными  средствами либо  

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую  расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную  доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора  перевозки (далее - договорный перевозчик).  

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора  экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя,  как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка  документов, необходимых для перевозки.  

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить  из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его  сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в  качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по  условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков,  цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения  расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку  соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам  характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза,  например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался  договор (пункт 26 Постановления N 26).  

В силу части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ суд при возложении  ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и  их ненадлежащее исполнение.  

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора  ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его  получателю является факт принятия груза экспедитором.  

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона  

 № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными  транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например  экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать  сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение  договора перевозки.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который  заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать  свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот  принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации  носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных  споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в  обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального  поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному  кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а  лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости,  объективности и беспристрастности.  

Изучением представленного в материалы дела договора-заявки от 24.10.2018  (л.д. 18), заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о  квалификации его в качестве договора транспортной экспедиции.  

В соответствии с договором-заявкой от 24.10.2018 клиент не выбирал  конкретных перевозчиков, цена услуг в договоре выражена в твердой сумме,  составляющей 88000 рублей, и сопоставима с рыночной стоимостью перевозки, в  ней не выделены расходы на перевозку.  

Согласно условиям договора-заявки ответчик несет полную материальную  ответственность за перевозимый груз.  

Доводы апеллянта, что товар был отгружен неизвестному лицу в транспорт  не соответствующему договору-заявке от 24.10.2018, о чем, по мнению ответчика,  свидетельствует несоответствие марки автомобиля указанного в ТТН от 24.10.2018  и договоре-заявке от 24.10.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется  поскольку идентифицирующие сведения о водителе, государственный  регистрационный номер транспортного средства (Е 227 МО 77) в указанных  документах совпадает.  

В материалы дела представлена расписка водителя ФИО4 от  24.10.2018, подтверждающая принятие груза (л.д, 126).  

Допустимых доказательств, что товар отгружен иному лицу, ответчиком не  представлено.  

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в суде первой  инстанции не заявлено.  

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор  несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на  основании статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ, если он фактически  осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами  (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным  образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика  (договорный перевозчик).  

Таким образом, исходя из условий договора-заявки от 24.10.2018, ответчик  являлся договорным перевозчиком, ответственность которого согласована  сторонами в договоре, поскольку обладал всеми признаками договорного  перевозчика, указанными в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018  2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции».  

Использование ООО «Агентство» для исполнения обязанностей по заявке- договору от 24.10.2018 не собственного, а «привлеченного автомобиля», не  освобождает ответчика от ответственности, поскольку ООО «Агентство» является  экспедитором, то есть «договорным перевозчиком», и в данном случае подлежат  применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Транспортная экспедиция».  

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из  договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить  свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих  обязанностей других лиц.  

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает  экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на  основании абзаца 2 статьи 803, статьи 805 Гражданского кодекса Российской  Федерации ООО «Агентство» приняло на себя обязательство по выполнению  перевозки (доставке) груза и должно нести ответственность за его утрату при  перевозке.  

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик -  ООО «Агентство», не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае в  соответствии с положениями статей 803, 805 Гражданского кодекса Российской  Федерации экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от  того, что перевозка груза исполнялась третьим лицом.  

Стоимость утраченного груза подтверждается товарными накладными,  врученными перевозчику на общую сумму 2 904 760 руб. 80 коп.  

Доказательств иной стоимости утраченного груза ответчиком не  представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  

установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу  положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2019 года по делу   № А57-788/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи С.А. Жаткина  

 С.Ю. Шараев