АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16881/2020

06 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 78 433 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.19, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец, ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2018 № 61-1-17-00353353, взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит возможным, принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2018 № 61-1-17-00353353, заключенного между ПАО «Россети Юг» и ИП ФИО2 и взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком неустойка, начисленная истцом за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, за период с 21.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп. оплачена в добровольном порядке (платежное поручение № 411 от 09.11.2020), то неустойка с ответчика не взыскивается.

Таким образом, в части взыскания неустойки за период с 21.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп., суд находит исковые требования ПАО «Россети Юг» не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2018 № 61-1-17-00353353.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1, разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оплата ответчиком неустойки за период с 21.02.2019 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп. осуществлена 09.11.2020 (платежное поручение № 411), то есть после принятия к производству искового заявления ПАО «Россети Юг» (определение от 29.09.2020).

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, а также апелляционной жалобы, в общей сумме 12 137 руб. относятся на ответчика.

Вместе с тем, следует учитывать, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду признания ответчиком иска в полном объеме, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.08.2020 № 21849 в сумме 6 396 руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом возвращенной истцу ввиду признания иска ответчиком государственной пошлины, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела и апелляционной жалобы в сумме 5 741 руб.

При этом, поскольку платежным поручением № 411 от 09.11.2020 (с учетом назначения платежа) ответчиком истцу оплачена государственная пошлина в сумме 9 137 руб., что превышает размер отнесенной на ответчика государственной пошлины на 3 396 руб., государственная пошлина в сумме 5 741 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2018 № 61-1-17-00353353, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 396 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 10.08.2020 № 21849.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                Н.С. Ляпустина