АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3874/2020

09 сентября 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 03 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Березники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 03.12.2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 03.09.2020, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора, управление) от 30.01.2020 № РП-282-333-0. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования,           полагает, что проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с органом прокуратуры, к оспариваемому распоряжению не приложены документы, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки. В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на то, что не могло быть включено в плановую проверку в рамках федерального государственного энергетического надзора, так как деятельность предприятие как потребителя электрической энергии, отнесена к категории низкого риска. Предприятие не указано в размещенных на сайте Ростехнадзора  перечнях субъектов, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска.

Представители Управления Ростехнадзора выразили несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве                (л.д. 66-68). Внеплановая проверка заявителя проведена во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, в силу закона не требует предварительного согласования органов прокуратуры. Деятельность заявителя отнесена к категории умеренного риска, законом не предусмотрено требование об обязательном размещении информации о субъектах электроэнергетики, теплоснабжающих организациях, тепловых организациях и потребителях электрической энергии.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2020 руководителем Управления Ростехнадзора издано распоряжение № РП-282-333-0  о проведении в отношении предприятия внеплановой выездной проверки в рамках федерального энергетического надзора (л.д. 13-15).

Не согласившись с указанным распоряжением управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок организации и проведения проверок органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Оспариваемое распоряжение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Закона № 294-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки и согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-Ф основанием для проведения внеплановой проверки может являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В пункте 6 оспариваемого распоряжения указано, что проверка проводится с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020             № 15 «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году», изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № ДК-П0-11542 (л.д. 13).

Указанный выше приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлен заинтересованным лицом в материалы дела (л.д. 74-82).

Согласно пункту 2.1 рассматриваемого приказа руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежало обеспечить проведение в период с 27.01.2020 по 25.12.2020 внеплановых выездных проверок соблюдения обязательных требований безопасности субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии при эксплуатации оборудования и сетей с учетом присвоенных категорий высокого, значительного, среднего и умеренного риска при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, ранее запланированных к проверке в 2020 году.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № ДК-П0-11542 и указанного выше приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2020             № 15 руководителем Управления Ростехнадзора издано распоряжение от 29.01.2020 № рп-282-284-0 «О проведении проверок соблюдения обязательных требований субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии в 2020 году» (л.д. 83-84). Данным распоряжением утвержден перечень субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии с учетом присвоенных категорий высокого, значительного, среднего и умеренного риска при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, запланированных к проверке в 2020 году. 

В указанный перечень включено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» (л.д. 84, оборот).

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки заявителя послужило поручение Правительства Российской Федерации, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя о том, что проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с органом прокуратуры, суд признает необоснованным.

 Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу действия ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ,  проводится без согласования с органом прокуратуры.

В отношении довода заявителя о том, что он не мог быть включен в плановую проверку в рамках федерального государственного энергетического надзора, так как его деятельность отнесена к категории низкого риска, судом установлено следующее.

Согласно положениям  ч. 1, 1.1, 2 ст. 8.1 Закона № 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

 Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806  "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", входит федеральный государственный энергетический надзор (пункт 19).

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в целях осуществления федерального государственного энергетического надзора, в отношении которого применяется риск-ориентированный подход.

В соответствии с п. 18 Положения об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2013 N 610 "О федеральном государственном энергетическом надзоре" (далее – Положение № 610) органы государственного надзора ведут перечни субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии, деятельности которых присвоены категории риска. Включение в указанные перечни осуществляется на основании решений уполномоченных должностных лиц об отнесении деятельности субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии к соответствующим категориям риска.

В силу действия п. 20 Положения № 610 на официальных сайтах органов государственного надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация о субъектах электроэнергетики, теплоснабжающих организациях, теплосетевых организациях и потребителях электрической энергии, деятельность которых отнесена к категории высокого и значительного риска, содержащаяся в перечнях, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Как следует из представленных в дело доказательств, распоряжением Управления Ростехнадзора от 29.01.2020 № рп-282-284-0 муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» включено в Перечень субъектов электроэнергетики, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей электрической энергии с учетом присвоенных категорий высокого, значительного, среднего и умеренного риска при осуществлении федерального государственного энергетического надзора, запланированных к проверке в 2020 году (л.д. 83-84). В указанный перечень предприятие включено с умеренной категорией риска (л.д. 84, оборот).

В свою очередь, категория умеренного риска была присвоена предприятию распоряжением Управления Ростехнадзора от 29.03.2019                       № 1876-рп (л.д. 94-98).

В судебном заседании представитель управления пояснил, что категория умеренного риска была присвоена предприятию, исходя из мощности эксплуатируемых им электроустановок, организация включена в перечень проверяемых объектов как потребитель электрической энергии.

При  изложенных выше обстоятельствах суд признает недоказанными доводы заявителя о том, что его деятельность отнесена к категории низкого риска, информация о нем должна быть размещена на сайте Ростехнадзора.

В данной части следует признать обоснованным довод управления о том, что не установлено требование об обязательном размещении информации о субъектах электроэнергетики, теплоснабжающих организациях, теплосетевых организациях и потребителях электрической энергии, деятельность которых отнесена к категории умеренного риска.

С учетом вышеизложенного судом не установлено нарушение закона при издании оспариваемого распоряжения.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при вынесении распоряжения о проведении проверки государственным органом, судом таких нарушений не установлено.

Факт издания распоряжения о проведении проверки  сам по себе права проверяемого лица не нарушает. 

В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что издание распоряжения повлекло для предприятия какие-либо неблагоприятные последствия, создало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, уменьшило права или установило новые обязанности, иным образом повлияло на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого распоряжения недействительным, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                          Судья                                              Катаева М.А.