2233/2019-243343(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35343/2019 

г. Нижний Новгород 18 ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-774),  при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРО-МАТИК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., г.Выкса  

к акционерному обществу Птицефабрика «Ворсменская» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., д.Ясенцы  

о взыскании 1 911 756 руб., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: 

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.12.2017 в размере  1 911 756 руб.00 коп., в том числе 1 737 960 руб. 00 коп. долга, 173 796 руб. 00 коп. пени.  

 Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не  обеспечили.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых  требованиях настаивает.  

 По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (далее – договор) согласно которому  Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (именуемую далее-Товар), а  Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку поставленного Товара.  

 Согласно п. 3.1. договора поставляемый по настоящему договору товар  оплачивается по цене согласованной сторонами в Спецификации к настоящему договору.  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 5 580 000 руб. 00 коп., однако ответчик обязательства по оплате поставленного  товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 737 960  руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность, пени, которая осталась последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованием закона.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по  оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 737 960  руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, требование истца о взыскании 1 737 960 руб. 00 коп.  задолженности предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец  заявил требование о взыскании 173 796 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по  09.08.2019.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в  договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара  Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу,  в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия  непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо  доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи  70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Следовательно, иск в части взыскания 173 796 руб. 00 коп. неустойки за период с  10.07.2018 по 09.08.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются  в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Птицефабрика «Ворсменская»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., д.Ясенцы в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРО-МАТИК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., г.Выкса 1 911 756 руб.00 коп., в  том числе 1 737 960 руб. 00 коп. долга, 173 796 руб. 00 коп. пени, а также 32 118 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья А.А. Главинская