Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» января 2026 г.

Дело № А12-16639/2025

Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «14» января 2026 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 400050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, 197374, 

<

...> Д.112, Лит. Б) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерного общества «Информационно вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность (посредством онлайн);

от третьего лица – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №004355 от 01.07.2015 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2021 г. по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022 , с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023. с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024 , с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 1767437,67 руб., пени в размере 631387,82 руб., рассчитанные по состоянию на 26.06.2025, пени с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере на сумму основного долга в размере 1761437,67 руб., в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 96785 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ 25.12.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2021 г. по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 28.02.2022 , с 01.05.2022 по 31.05.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 30.06.2023. с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.08.2023 по 31.08.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 29.02.2024 , с 01.03.2024 по 31.03.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.08.2024 по 31.08.2024 1653978,60 руб. основного долга, 631387,82 руб. пени по состоянию на 26.06.2025, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27.06.2025 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, завил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», и ответчиком, (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №004355 от 01.07.2015, по условиям которого истец обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную техническую воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду и водоотведение.

Пунктом 3.2договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Расчетным периодом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду является период не более 3-хмесяцев от обнаружения нарушений до очередного отбора проб сточных вод.

В силу пп. «р» п. 4.1 договора истец обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали места отбора сточных вод – контрольные канализационные колодцы.

В соответствии с пп. «д» п. 4.2 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период март-май 2022 г.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В целях осуществления контроля качества сточных вод ООО «Концессии водоснабжения» проведены контрольные мероприятия.

30.07.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 289-20 от 30.07.2020. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 289-20 от 30.07.2020составлен протокол испытаний сточной воды № 358-20 от 06.08.2020, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 235от 31.10.2020.

Согласно данного расчета плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 – 137233,25 руб.

Также , 09.10.2020 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 383-20 от 09.10.2020. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 383-20 от 09.10.2020составлен протокол испытаний сточной воды № 469-20 от 15.10.2020, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты № 257 от 25.11.2020 .

Согласно данного расчета плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 – 61002,06 руб. (расчет № 257 от 25.11.2020)

Также , 06.12.2021 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 568-21 от 06.12.2021. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 568-21 от 06.12.2021составлен протокол испытаний сточной воды № 734-21 от 14.12.2021, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 – 48201,77 руб. (расчет № 302 от 27.01.2022), с 01.01.2022 по 31.01.2022 – 52108,69 руб. (расчет № 9 от 25.02.2022), с 01.02.2022 по 28.02.2022 – 54159,83 руб. (расчет № 24 от 29.03.2022).

Также , 12.04.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 142-22 от 12.04.2021. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 142-22 от 12.04.2021 составлен протокол испытаний сточной воды № 175-22 от 20.04.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчет № 146 от 30.06.2022.

Согласно данному расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 – 10253,82 руб. (расчет № 146 от 30.06.2022).

Также , 22.07.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 272-22 от 22.07.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 272-22 от 22.07.2022составлен протокол испытаний сточной воды № 336-22 от 02.08.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведен расчет № 281от 28.10.2022 .

Согласно данному расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 25187,12 руб. (расчет № 281от 28.10.2022.)

Также , 08.09.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 354-22 от 08.09.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 354-22 от 08.09.2022 составлен протокол испытаний сточной воды № 186СВ/1 от 12.09.2022, № 424-22 от 14.09.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами были произведены расчеты .

Согласно данных расчетов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 78468 руб. (расчет № 255 от 28.10.2022), с 01.10.2022 по 31.101.2022 – 67603,20 руб. (расчет № 318 от 28.11.2022), с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 74242,80 руб. (расчет № 386 от 26.12.2022)

Также , 07.09.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 350-22 от 07.09.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 350-22 от 07.09.2022 составлен протокол испытаний сточной воды № 183СВ/1 от 09.09.2022, № 422-22 от 14.09.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 16158,41 руб. (расчет № 344от 28.11.2022.), за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 91264,32 руб. (расчет № 282 от 28.10.2022), за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 58549,20 руб. (расчет № 345 от 28.11.2022),за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 50098,80 руб. (расчет № 417 от 26.12.2022.)

Также , 07.09.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 351-22 от 07.09.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 350-22 от 07.09.2022 составлен протокол испытаний сточной воды № 184СВ/1 от 09.09.2022 из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 10091,34 руб. (расчет № 418 от 26.12.2022.), за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 112203,56 руб. (расчет № 284 от 28.10.2022), за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 – 95268,24 руб. (расчет № 347 от 28.11.2022), за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 120941,28 руб. (расчет № 419 от 26.12.2022.)

Также , 08.12.2022 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 500-22 от 08.12.2022. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 500-22 от 08.12.2022 составлен протокол испытаний сточной воды № 304СВ/1 от 20.12.2022, № 595-22 от 21.12.2022, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 – 117106,20 руб. (расчет № 28 от 21.02.2023), за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 106842,96 руб. (расчет № 73 от 24.03.2023), за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 107106,12 руб. (расчет № 489 от 26.01.2023).

Также , 20.03.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 115-23 от 20.03.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 115-23 от 20.03.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 142-23 от 30.03.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 47154,25 руб. (расчет № 113 от 24.05.2023), за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 50231,92 руб. (расчет № 136 от 23.06.2023).

Согласно расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 6644,53 руб. (расчет № 159 от 24.05.2023), за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 7078,21 руб. (расчет № 208 от 23.06.2023)

Также , 16.06.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 242-23 от 16.06.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 242-23 от 16.06.2023составлен протокол испытаний сточной воды № 295-23 от 28.06.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 5883,20 руб. (расчет № 161 от 26.07.2023), за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – 6565,94 руб. (расчет № 188 от 25.08.2023), за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 – 7045,23руб. (расчет № 211 от 25.09.2023).

Согласно расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 – 173,96 руб. (расчет № 255 от 26.07.2023), за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – 194,16 руб. (расчет № 304 от 25.08.2023), за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 – 208,33 руб. (расчет № 349 от 25.09.2023).

Также , 21.09.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 378-23 от 21.09.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 378-23 от 21.09.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 468-23 от 04.10.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 – 5607,20 руб. (расчет № 232 от 25.10.2023), за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 – 5984,89 руб. (расчет № 253 от 27.11.2023), за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 7713.54руб. (расчет № 280 от 25.12.2023).

Также , 16.03.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 108-23 от 16.03.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 108-23 от 16.03.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 135-23 от 30.03.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 19,01 руб. (расчет № 132 от 24.04.2023), за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 17.26 руб. (расчет № 180 от 24.05.2023), за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 15,92руб. (расчет № 225 от 23.06.2023).

Также , 26.10.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 422-23 от 26.10.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 422-23 от 26.10.20233 составлен протокол испытаний сточной воды № 519-23 от 07.11.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 13894,12 руб. (расчет № 275 от 25.12.2023), за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 12032,50 руб. (расчет № 304 от 26.01.2023).

Также , 13.03.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 102-23 от 13.03.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 102-23 от 13.03.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 127-23 от 22.03.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 14,84 руб. (расчет № 158 от 24.05.2023), за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 17,26 руб. (расчет № 204 от 23.06.2023).

Также , 24.11.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 470-23 от 24.11.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 470-23 от 24.11.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 572-23 от 04.12.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 4999,12руб. (расчет № 279 от 25.12.2023), за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 5089,54 руб. (расчет № 306 от 26.01.2023), за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 4214,94 руб. (расчет № 11от 26.02.2024).

Согласно расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 – 79,75 руб. (расчет № 474 от 25.12.2023), за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 68,62 руб. (расчет № 523 от 26.01.2023), за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 67,24 руб. (расчет № 3 от 26.02.2024).

Также , 19.01.2024 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 22-24 от 19.01.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 470-23 от 24.11.2023 составлен протокол испытаний сточной воды № 23-24 от 02.02.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 7318,30 руб. (расчет № 10 от 26.01.2024), за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 6373,44 руб. (расчет № 34 от 25.03.2023), за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 5840,89 руб. (расчет № 54 от 25.04.2024).

Согласно расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 1252,80 руб. (расчет № 4 от 26.01.2024), за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 1091,05 руб. (расчет № 47 от 25.03.2024), за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 999,89 руб. (расчет № 88 от 25.04.2024).

Также , 26.04.2024 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 149-24 от 26.04.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 149-24 от 26.04.2024 составлен протокол испытаний сточной воды № 184-24 от 07.05.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 – 34819,48 руб. (расчет № 107 от 19.07.2024).

Согласно расчетам плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов составила за период с 01.06.2024 по 31.06.2024 – 10044,89 руб. (расчет № 195 от 19.07.2024).

Также , 05.12.2023 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 483-23 от 05.12.2023. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 483-23 от 05.12.2023составлен протокол испытаний сточной воды № 588-23 от 15.12.2023, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 – 2309,08 руб. (расчет № 545 от 26.01.2024), за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 – 2505,32 руб. (расчет № 24 от 26.02.2024), за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 2276,38 руб. (расчет № 63 от 26.02.2024).

Также , 28.08.2024 были проведены отборы проб сточной воды в контрольном канализационном колодце (ККК1 выпуск 1), составлен акт отбора проб сточных вод № 317-24 от 28.08.2024. Данное обследование проводилось в присутствии представителя ответчика.

Анализ контрольных проб сточных вод был произведен химической лабораторией инспекции водных ресурсов ООО "Концессии водоснабжения".

По результатам анализа отобранных проб сточных вод по акту отбора проб № 317-24 от 28.08.2024 составлен протокол испытаний сточной воды № 382-24 от 16.09.2024, из которого видно, что истцом обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с полученными результатами был произведены расчеты.

Согласно расчету плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 1499,28 руб. (расчет № 263 от 26.09.2024), .

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктами «ж» и «и» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 2 Правил № 728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с п. 28 Правил № 728, кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и так далее), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приёмке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации ёмкостей для отбора пробы и т.д.).

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Концессии водоснабжения» произвело отбор пробы сточной воды из контрольных канализационных колодцев, о чём составлен акты отбора проб сточных вод № 289-20 от 30.07.2020, № 383-20 от 09.10.2020, № 568-21 от 06.12.2021, № 142-22 от 12.04.2021, № 272-22 от 22.07.2022,№ 354-22 от 08.09.2022,№ 350-22 от 07.09.2022, № 351-22 от 07.09.2022, № 500-22 от 08.12.2022, № 115-23 от 20.03.2023, № 242-23 от 16.06.2023, № 378-23 от 21.09.2023, № 108-23 от 16.03.2023, № 422-23 от 26.10.2023, № 102-23 от 13.03.2023, № 470-23 от 24.11.2023 , № 22-24 от 19.01.2024, № 149-24 от 26.04.2024, № 483-23 от 05.12.2023, № 317-24 от 28.08.2024.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Правил N 728, организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

При проведении отбора проб сточных вод присутствовал представитель ООО «Лента». Данный факт ответчиком не оспорен.

Действующее законодательство, регулирующее данную сферу деятельности, не устанавливает требований к форме уведомления, в связи с чем, порядок извещения ответчика истцом соблюден.

Акты отбора проб подписаны представителем Ответчика без возражений, указано, что особое мнение отсутствует. Замечания и дополнения в Акты отбора проб сточных вод также не вносились.

Доводы ответчика, что в перечне объектов Договора № 004355 от 01.07.2015 отсутствует объект с адресом 

<

...> и в приложении №9 к указанному Договору ККК №1 (выпуск 1) по 

<

...> в качестве адреса места отбора проб не указан. Кроме того, у ООО «Лента» отсутствует во владении (на праве собственности или аренды) какой-либо объект по адресу 

<

...>., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации между ООО «ТЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 27.02.2019) и ООО «Лента» от 2016 г , согласно которому сети предприятия : торговый комплекс по адресу проспект Университетский,1, Советский район состоящие из канализации, введенной в эксплуатацию в 2016 году. Самотечная: диаметром 110 мм длиной 34,м диаметром 160 мм длиной 39,0м диаметром 225 мм длиной 128,5м диаметром 282 мм длиной 11,0м материал ПЭ с канализационными колодцами в количестве 16 шт. (в том числе жироуловитель – 3 шт); Напорная: диаметром 90 мм длиной 2L546,0 м материал –ПЭ с канализационными колодцами в количестве 1 шт, КНС – 1 шт. Настоящим Актом сети ООО «Лента» сторонами признаются согласно схемы: Канализация – до канализационного колодца в точке подключения к канализационной сети d=160мм ООО «ТЭРА».

На схеме, наряду с другими колодцами, указан контрольный колодец КК1.

Акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации подписан представителями ООО «Лента», ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «ТЭРА» без возражении и замечаний.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнуто, что истец поставляет ответчику ресурс по объекту, расположенному по адресу Волгоград, проспект Университетский,1.

При отборе проб на контрольном колодце на объекте, расположенном по адресу Волгоград, проспект Университетский,1 присутствовал представитель ответчика ООО «Лента».

В актах № 289-20 от 30.07.2020, № 272-22 от 22.07.2022, № 350-22 от 07.09.2022, № 351-22 от 07.09.2022, № 500-22 от 08.12.2022, № 115-23 от 20.03.2023, № 242-23 от 16.06.2023, № 378-23 от 21.09.2023, № 22-24 от 19.01.2024, № 149-24 от 26.04.2024, № 483-23 от 05.12.2023, № 317-24 от 28.08.2024 замечания об отборе проб не из контрольного колодца по объекту, расположенному по адресу Волгоград, проспект Университетский,1, согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации, не указаны.

Кроме того, задолженность по расчетам № 159 от 24.05.2023, № 208 от 05.05.2023, № 188 от 25.08.2023, № 211 от 25.09.2023, № 255 от 26.07.2023, № 304 от 31.07.2023, № 349 от 01.08.2023, № 232от 01.09.2023, № 253 от 27.11.2023, № 280 от 25.12.2023, № 10 от 26.01.2024, № 34 от 25.03.2024, № 54 от 25.04.2024, № 4 от 26.01.2024, № 47 от 25.03.2024, № 88 от 25.04.2024, № 107 от 19.07.2024, № 195 от 19.07.2024, № 263 от 26.09.2024, составленным на основании акта отбора проб по объекту, расположенному по адресу Волгоград, проспект Университетский,1, оплачены ответчиком процессе рассмотрения дела и в связи с чем истец уточнил исковые требования в данной части.

Доводы ответчика, что согласно исковому заявлению и приложенным счетам на оплату истец предъявляет ко взысканию плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 - 91264,32 руб. (расчет № 282 от 28.10.2022), за период с 01.10.2022 по 30.10.2022 — 58549,20 руб. (расчет №345 от 28.11.2022), за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 — 50098,80 руб. (расчет № 417 от 26.12.2022), за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 — 112203,56 руб. (расчет № 284 от 28.10.2022), за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 - 95268,24 руб. (расчет №347 от 28.112022), за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 —120 941,28 руб. (расчет № 419 от 26.12.2022), за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 107 106,12 руб. (расчет №489 от 26.01.2023) и при этом в подтверждение требований истец предоставляет расчеты в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании п. 120 Правил №644.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно устно пояснял, что исковые требования предъявляются за негативное воздействие на работу централизованной системы на основании представленных расчетов.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФсудебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 60 договоров стороны согласовали, что сторона получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума N 43 в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что претензия исх. N КВ/7542-исх от 05.05.2025 об оплате задолженности направлена истцом ответчику 05.05.2025 и вручена последнему 12.05.2025.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснаюжения №235от 31.10.2020 на сумму 137233,25 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 датирован 31.10.2020, счет №3.20.10.31.070560 от 31.10.2020 направлен ответчику 11.04.2025 и получен 15.04.2025. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснаюжения №235от 31.10.2020 на сумму 137233,25 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 датирован 31.10.2020, счет №3.20.10.31.070560 от 31.10.2020 направлен ответчику 11.04.2025 и получен 15.04.2025. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения №257 от 25.11.2020 на сумму 61002,06 руб. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 датирован 25.11.2020, счет №3.20.11.27.082722 от 27.11.2020 направлен ответчику 27.11.2020 и возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности попущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения №302 от 27.01.2022 на сумму 48201,77 руб. за период с 01.12.2021 по 31.11.2021 датирован 27.01.2022, счет №3.22.02.01.008131 от 01.02.2022 направлен ответчику 04.02.2022 и получен 04.03.2022. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения №9 от 25.02.2022 на сумму 52108,69 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 датирован 25.02.2022, счет №3.22.03.01.023662 от 01.03.2022 направлен ответчику 02.03.2022 и в получен 16.03.2022. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения №24 от 20.03.2022 на сумму 54159,83 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 датирован 29.03.2022, счет №3.22.03.29.038255 от 20.03.2022 направлен ответчику 31.03.2022 и в получен 18.04.2022. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения №156 от 30.06.2022 на сумму 10253,82 руб. за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 датирован 30.06.2022, счет №3.22.07.04.083103 от 04.07.2022 направлен ответчику 08.07.2022 и в получен 22.07.2022. Исковое заявление было подано 27.06.2025. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сумму 137233,25 руб. за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, на сумму 61002,06 руб. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, на сумму 48201,77 руб. за период с 01.12.2021 по 31.11.2021, на сумму 52108,69 руб. за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, на сумму 54159,83 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, а всего на сумму 352705,60 руб.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца в части взыскании задолженности в размере 352705,60 руб. по договору №004355 от 01.07.2015 удовлетворению не подлежат (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Правил N 728 с целью защиты своих интересов абонент имеет право заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При проведении сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения" мероприятий по контролю состава и свойств сточных ответчик указанным правом в части параллельного отбора проб сточных вод с целью определения фактического содержания хлорорганических соединений не воспользовался, данный факт зафиксирован в акте отбора проб. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Пунктом 34 Правил N 728 предусмотрено, что при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента (пункт 22 Правил N 728).

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения (пункт 25 Правил N 728).

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций. Таким образом, законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

Исходя из вышеуказанных норм, законодательство Российской Федерации о водоотведении требует от абонента готовности к возможной проверке со стороны организации, осуществляющей водоотведение, что предполагает наличие собственного специалиста и оборудования для отбора параллельных проб и оценки действий организации, осуществляющей водоотведение, при отборе проб, а также наличие средств для фото- и видеофиксации процесса, позволяющих впоследствии эффективно выстроить свою позицию в случае возможного спора.

Между тем, ответчик, в нарушении статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил доказательств объективной невозможности (воспрепятствования) осуществления параллельного отбора проб.

Таким образом, процедура оформления отбора проб сточных вод проведена истцом в соответствии с Правилами N 728.

Результаты проведенных истцом исследований со стороны ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Исследования проводились аккредитованной лабораторией в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов.

Расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения состава сточных вод ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств того, что при отборе проб допущены нарушения, повлекшие недостоверность их результатов, а также исключающие их передачу для проведения химического анализа, ответчиком не представлено.

Со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы на уточненную сумму исковых требований.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности учтены истцом при уточнении исковых требований.

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению на сумму .

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1301273руб. В остальной части иск удовлетворению в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 02.10.2022 по 26.06.2025 , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, составляет 631387,82 руб.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 631387,82 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены после подачи иска по настоящему делу, на основании 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1301273 руб. основного долга, 631387,82 руб. пени, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27.06.2025 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82518 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова