АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1484/2024

г. Томск

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1484/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 20 000 рублей (л.д. 34).

Исковые требования обоснованы статьями 1126, 1128, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком авторских прав на фотографическое произведение и произведение дизайна. Исключительные права на фотографическое произведение переданы истцу создавшим произведение фотографом в соответствии с условиями договора авторского заказа, а произведение дизайна создано истцом собственным творческим трудом.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 02.06.2024 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

ФИО2 представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорные изображения; в представленном договоре авторского заказа отсутствуют изображения и ссылки на их размещение истцом. В материалах дела отсутствует само приложенное изображение в разрешении RAW или JPEG, позволяющее установить конкретные данные, в том числе дату создания изображения, послойники произведения дизайна. Истцом не доказан факт передачи ему фотографом исключительных прав на фотографическое изображение; акт приема-передачи от 17.09.2021 таким доказательством не является, поскольку в нем имеется ссылка на договор авторского заказа от 25.06.2021, в то время как в материалы дела представлен договор от 23.06.2021. Ответчик не использовал исходное фотографическое произведение в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности; истец не доказал использование ответчиком фотографического произведения как такового, отдельно от произведения дизайна. Истец не предоставил ответчику информацию о том, что им не давалось разрешение на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности, не уведомлял ответчика о нарушении, не просил устранить нарушение, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами на объекты интеллектуальной собственности. Размер заявленной компенсации является чрезмерно завышенным и необоснованным, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. В случае установления судом факта нарушения авторского права ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 рублей, так как у ответчика отсутствовал злой умысел, данное правонарушение совершено им впервые.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (фотографом) заключен договор авторского заказа от 23.06.2021, согласно которому фотограф обязался по заказам заказчика создать обусловленные договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение, а заказчик – выплатить фотографу вознаграждение, размер которого определен договором (приобщен в электронном виде – л.д. 9).

Согласно пункту 2.2 договора авторского заказа от 23.06.2021 заказчику переданы права на фотографические произведения: использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)); на распоряжение произведением; на неприкосновенность произведения.

На основании указанного договора фотографом созданы фотографические произведения, исключительные права на которые переданы истцу по акту приема-передачи от 17.09.2021 (представлен в электронном виде – л.д. 9).

Исходники фотографических произведений в формате RAW также переданы истцу фотографом.

Переданное фотографическое изображение использовано истцом для создания в программе Adobe Photoshop собственным творческим трудом комбинированного изображения, сочетающего фотоизображение, графику и текст, которое истец считает произведением дизайна. Данное обстоятельство подтверждается представленными «послойниками» в формате PSD.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцу стало известно о факте использования ФИО2 фотографического произведения, исключительные права на использование которого переданы истцу, и созданного истцом комбинированного изображения («произведения дизайна»).

Факт нарушения, выразившийся в использовании ФИО2 указанных произведений посредством размещения предложения о продаже товара на сайте интернет-магазина Wildberries, зафиксированы истцом с использованием сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом от 24.10.2023 №1698133442692 (приобщен в электронном виде – л.д. 9).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фотографическое произведение и произведение дизайна, предприниматель ФИО1 направила ФИО2 претензию от 06.12.2023 с требованием устранить нарушения и урегулировать имеющиеся требования правообладателя (приобщена в электронном виде – л.д. 9).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателем ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства и товарным знакам.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса одним из способов использования исключительного права на произведение является переработка произведения, под которой понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобное).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Наличие у истца авторских прав на спорные фотографическое произведение и производное комбинированное произведение («произведение дизайна») подтверждено договором авторского заказа от 23.06.2021, актом приема-передачи от 17.09.2021, образцами исходных форматов фотографического произведения и производного произведения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума № 10).

Поскольку факт принадлежности истцу авторских прав на спорные произведения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, а ответчиком не представлены доказательства авторства иных лиц, довод ответчика о недоказанности истцом принадлежности исключительных прав на спорные объекты признан судом необоснованным.

Ссылка ответчика на то обстоятельств, что в акте приема-передачи от 17.09.2021, которым истцу переданы исключительные права на спорное фотографическое произведение, содержится ссылка на договор авторского заказа от 25.06.2021 № 1 (в то время как истцом представлены договор, датированный другой датой – 23.06.2021), является формальной и не опровергает передачу истцу исключительных прав автором произведения, на что указано, в частности, в самом акте.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ФИО2 произведений, подтверждается протоколом сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 24.10.2023 № 1698133442692.

В судебном заседании судом исследовались спорные произведения. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об использовании ответчиком произведений, авторские права на которые принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на спорные произведения, следует признать, что использование произведений посредством размещения на сайте интернет-магазина Wildberries без согласия правообладателя нарушает принадлежащие ему авторские права.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования исходного фотографического произведения в качестве самостоятельного результата интеллектуальной деятельности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Фотографическое произведение и производное комбинированное изображение («произведение дизайна») в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными объектами авторских прав.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума № 10, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

В абзацах четвертом и пятом пункта 88 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Созданное предпринимателем ФИО1 комбинированное изображение («произведение дизайна») является выраженным в объективной форме плодом художественной работы автора, самостоятельным результатом творческого труда, обладающим признаками самостоятельности, новизны и уникальности, в связи с чем, как и использованная при его создании фотография, является объектом авторских прав лица, создавшего данное произведение.

Таким образом, тот факт, что при создании производного произведения («произведения дизайна») использовалось спорное фотографическое произведение, не свидетельствует об их тождественности и только об одном нарушении авторских прав. Напротив, в таком случае ответчиком допущено нарушение как в отношении фотографического произведения, так и в отношении созданного на его основе комбинированного произведения («произведения дизайна»).

Суд признает ошибочным мнение ответчика о необходимости предварительного предоставления ему истцом информации о запрете использования спорных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображения произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановление Пленума № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Тот факт, что ответчик мог не знать о неправомерности своих действий, не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Ответчик, осуществляя ранее предпринимательскую деятельность, обязан был принимать все возможные меры для установления и предупреждения возможного нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и несет риск непринятия такого рода мер и (или) их неэффективности.

Суждение ответчика о наличии со стороны истца злоупотребления правом судом отклонен как необоснованный.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Обращение с иском о защите исключительных прав направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенных прав, что является допустимым способом защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя. Направление ответчику предупреждения о необходимости прекращения нарушения прав не является обязанностью истца и не лишает его права выбора способа защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация в общей сумме 20 000 рублей определена истцом исходя из минимального размера компенсации, равного 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный объект).

При таких обстоятельствах требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 20 000 рублей за нарушение авторских прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела (до 5 000 рублей), со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой компенсации допущенному нарушению, ее чрезмерность и необоснованность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенными нарушениями, объективной невозможности выявить нарушения авторских прав истца до начала использования объектов интеллектуальной деятельности, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца.

Судом учтено, что спорное фотографическое произведение создано профессиональным фотографом, для истца, получение выплат от использования исключительных прав на созданные произведения для которого может являться существенной частью получаемого дохода; использование ответчиком спорного изображения осуществлялось в коммерческих целях – для привлечения внимания потенциальных покупателей к реализуемой ответчиком продукции.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 20 000 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ФИО2.

Излишне уплаченная предпринимателем ФИО1 платежным поручением от 14.02.2024 № 264 государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 20 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 22 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.02.2024 № 264.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин