АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-728/2017

г.

Тюмень

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 912, дело по иску

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

К обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат-Риэлт»

О взыскании задолженности и пени в размере 248 097, 46 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 241 от 28 ноября 2016 года (л.д. 100).

от ответчика: директор ФИО2 на основании решения № 1 единственного участника от 05 декабря 2012 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 239 836, 40 рублей и пени в размере 8 261, 06 рублей (л.д. 2-4). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 24 января 2017 года в 12 часов 20 минут 13 февраля 2017 года (л.д. 1). 

В предварительном судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 239 836, 40 рублей, просит взыскать с ответчика только пени в размере 3 833, 31 рублей. Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 239 836, 40 рублей и прекратить производство по делу в этой части. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № ТТ10173, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – ежемесячно ее оплачивать (л.д. 16-27). 

В октябре и ноябре 2016 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 231 949, 05 рублей (л.д. 7-15, 28-30), которая оплачена ответчиком платежным поручением № 241 от 29 декабря 2016 года в размере 256 515, 12 рублей. 

Также между истцом и ответчиком был заключен договор № ВК01794 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 41-55). 

В августе и в ноябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на сумму 7 887, 35 рублей (л.д. 31-40), которые оплачены ответчиком платежным поручением № 240 от 29 декабря 2016 года на сумму 10 380, 04 рублей. 

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы, за период с 22 ноября 2016 года по 29 декабря 2016 года истцом начислены пени в размере 3 548, 70 рублей, согласно представленному расчету. 

Как указано в пункте 6.2 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы, за период с 13 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года истцом начислены пени в размере 284, 61 рублей, согласно представленному расчету. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, а также правильность расчета пени, не оспорены. Поскольку поставленная истцом тепловая энергия, а также отпущенная им питьевая вода и принятые сточные воды оплачены ответчиком не своевременно, исковые требования о взыскании пени в размере 3 833, 31 рублей (3 548, 70 рублей + 284, 61  рублей) подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 962 рубля (л.д. 5). В связи с частичным отказом от исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 962 рубля. 

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат-Риэлт» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженности в размере 239 836 рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый квадрат-Риэлт» в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 5 833 рубля 31 копейку, в том числе пени в размере 3 833 рубля 31 копейку и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 5 962 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Лоскутов В.В.