﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4683/2021

г. Астрахань

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулебаевой Б.К.

рассмотрел в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя Агабалаева Тельмана Агабалаевича (ИНН 301700764611, ОГРНИП 305301704800084) 

к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) 

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, восстановлении асфальтового покрытия подъездных путей земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15 «а»

третьи лица- Администрация  МО «Город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань».

при участии:

от истца - Кузенев  С.Е., доверенность от 14.12.2020г.

от ответчика – Коннова М.А., доверенность от 22.12.2020г., 

третьи лица:  не явился, извещен 

 

Индивидуальный предприниматель Агабалаев Тельман Агабалаевич обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, восстановлении асфальтового покрытия подъездных путей земельного участка по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15 «а».

	В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковые требования уточнись, просит устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Агабалаевым Тельманом Агабалаевичем земельным участком с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, произвести реконструкцию магистрального водопровода путем прокладки новых труб, протяженностью 220 метров, диаметром 225 мм, проходящих через указанный земельный участок, в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения настоящего решения в части нарушения срока прокладки новых труб взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП Агабалаева Тельмана Агабалаевича судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, а также обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие в месте прокладки  трубопровода протяженностью 220 м, шириной 3 метра, общей площадью 660 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, расположенное за складом-платформой с кадастровым номером 30:12:030370:124, литер Д этажность 1, в случае неисполнения настоящего решения в части нарушения срока восстановления асфальтового покрытия взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП Агабалаева Тельмана Агабалаевича судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, взыскать судебные издержки: 38000 руб.  на оплату технической экспертизы, 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Администрация МО «Город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань».

Представители третьих лиц в судебное  заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, проводится в отсутствии представителей третьих лиц.

Представителем истца и представителем ответчика в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении дополнительных документов. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика изложил доводы отзыва и дополнений к отзыву. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, Агабалаеву Тельману Агабалаевичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:030373:6 площадью 24455 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а,  на котором расположены объекты недвижимости: административный корпус и две электрические подстанции. Административный корпус с кадастровым номером 30:12:030370:122, назначение - нежилое, общей площадью 372 кв.м. инвентарный № 2 397/31, литер А, этажность-2.

Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации товарно-перевалочного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №30-АБ 017140 от 06.05.2014, №30-АБ 017145 от 06.05.2014, №30-АБ 017144 от 06.05.2014, выданными Управлением Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Как указывает истец, земельный участок с объектами недвижимости на протяжении ряда лет периодически подвергается затоплению, при этом затопление происходит за счет прорыва водопроводной магистрали МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Магистральный водопровод проходит через земельный участок ИП Агабалаева Т.А..

Ссылаясь в иске на то, что многократные обращения истца в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об устранении аварии и проведения капитального ремонта магистрального водопровода оставались без внимания, а не принятие мер к устранению аварии и ремонта аварийного участка ведет к значительному ущербу, разрушению дорожного подъезда к зданию склада, разрушениям фундаментов административного здания, выхода из строя электроподстанций, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд  приходит  исходя из следующего.    

Согласно части 1  статьи  4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Так, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В настоящем случае истец доказал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:12:030373:6, площадью 24455 кв. м, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для эксплуатации товарно-перевалочного участка".

 В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлено полученное им до обращения с иском в суд заключение эксперта № 253, проведенное Автономной некоммерческой организацией «Астраханский центр экспертизы». Перед экспертом истцом был поставлен следующий вопрос: 

Определить возможность переноса магистрального водопровода за пределы земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, 15 «а» ? 

Согласно заключению эксперта, существующий магистральный водопровод диаметром 300 мм, проходящий по территории исследуемого товарно-перевалочного участка, не отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации, является источником повторного загрязнения питьевой воды, подаваемой населению. За территорией исследуемого товарно-перевалочного участка находятся железнодорожные пути. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования,  железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Поэтому перекладку магистрального водовода вне обследуемой территории производить нецелесообразно. Наиболее рациональным вариантом снижения риска возникновения аварийных ситуаций на магистральном водоводе, питающим жилой микрорайон, и исключения затопления производственных объектов, расположенных на товарно-перевалочном участке по адресу: Астраханская область, город Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, 15 «а», является реконструкция магистрального водовода. Наиболее целесообразным способом реконструкции магистрального водопровода является бестраншейная прокладка труб: простой и современный метод обустройства коммуникационных сетей, заключающийся в отсутствии земляных работ, что позволяет сохранить в целостности ландшафт участка, посадки, дороги и иные сооружения. 

При этом, ответчик не привел доводов, порочащих вышеуказанное заключение эксперта. 

В ходе рассмотрения дела, сторонами произведен совместный осмотр земельного участка и составлен акт от 17.09.2021г., в результате которого сторонами установлено, что Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» необходимо: 

1)  произвести замену участка водопроводного трубопровода, проходящего по земельному участку по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 15 «а» принадлежащего ИП Агабалаеву Т.А. Замене подлежит участок водопровода протяженностью 220 м. диаметром 225 мм. Замена водопровода осуществить от автомобильной дороги по 2-мцу проезду Рождественскогодо грунтовой дороги по существующей трассе водопровода;

2) восстановить асфальтовое покрытие на земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 15 а, принадлежащем ИП Агабалаеву Т.А., а именно: 

2.1 восстановить асфальтовое покрытие в месте перекладки трубопровода протяженностью 220 м, шириной 3 м площадью 660 м2 после окончания производства работ по замене водопроводного трубопровода. 

При составлении совместного акта, у сторон замечаний к акту не было. 

Также, в отзыве на исковое заявление и дополнении к ним, ответчик указал, что не возражает против требований об устранении препятствий в пользовании индивидуальным предпринимателем Агабалаевым Тельманом Агабалаевичем земельным участком с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, произведении реконструкции магистрального водопровода путем прокладки новых труб, протяженностью 220 метров, диаметром 225 мм, проходящих через указанный земельный участок, в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие в месте прокладки  трубопровода протяженностью 220 м, шириной 3 метра, общей площадью 660 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, расположенное за складом-платформой с кадастровым номером 30:12:030370:124, литер Д этажность 1.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика произвести реконструкцию магистрального водопровода и восстановить асфальтовое покрытие в месте прокладки трубопровода подлежат удовлетворению.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, предусмотрены статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить обозначенные истцом сроки, против которых ответчик не заявил возражений: 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для реконструкции магистрального водопровода путем прокладки новых труб, протяженностью 220 метров, диаметром 225 мм, проходящих через указанный земельный участок; и не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  для восстановления асфальтового покрытия в месте прокладки  трубопровода протяженностью 220 м, шириной 3 метра, общей площадью 660 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, за складом-платформой с кадастровым номером 30:12:030370:124, литер Д этажность 1.

Кроме того,  истец просит в случае неисполнения вынесенного по настоящему делу судебного акта, а именно в случае неисполнения настоящего решения в части нарушения срока прокладки новых труб и срока восстановления асфальтового покрытия взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП Агабалаева Т.А. судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день по каждому из требований, с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом суд исходит из положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

            Истец просит установить судебную неустойку  в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, ответчик полагает обоснованным определить размер неустойки в размере 1 000 руб. в день.

Учитывая, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре , истец имеет право требовать присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, и данные требования следует признать обоснованными.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер присуждаемой истцу судебной неустойки определен судом, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, возможностей ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимости обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, а также исходя из вышеуказанных принципов права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Данный размер, по мнению суда, является разумным и справедливым, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Истец просит также  взыскать  с ответчика судебные издержки: в сумме 38 000 руб. - расходы на оплату услуг по составлению заключения по результатам технического обследования земельного участка, 50 000 руб. на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Соответственно, исходя из взаимосвязи ст.106 АПК РФ с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1851-О). 

Перед обращением в суд, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Астраханский центр экспертизы», заключив договор № 253 от 29.12.2020г. о проведении независимой технической экспертизы.

Стоимость услуг по проведению технической экспертизы составляет 38 000 руб., что подтверждается п.5.1 договора, оплата подтверждена  платежным поручением № 1 от 11.01.2021.

Заключение № 253 по технической экспертизе истцом представлено к иску.

            Материалами дела подтверждается, что обращение истца к экспертной организации явилось необходимой мерой, обусловленной подачей настоящего иска, установления имеющих правовое значение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, с учетом предмета исковых требований об обязании ответчика произвести действия по реконструкции магистрального водопровода. Указанным доказательством истец обосновал именно данное требование. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, произведенные на техническую экспертизу в сумме 38 000 руб.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В материалы дела истец представил договор от 01.12.2020г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Агабалаевым Тельманом Агабалаевичем (заказчик) и Кузеневым С.Е. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить следующую работу: провести претензионную работу с МУП г. «Астрводоканал» по устранению причин затопления земельного участка кадастровый номер 30:12:030370:6, с расположенными на нем объектами движимого и недвижимого имущества, а случае не достижения положительного результата подготовить исковое заявление в арбитражный суд Астраханской области. 

Обязанности Исполнителя указаны в пункте 2 договора, согласно которого Исполнитель обязан: 

-изучить имеющиеся у Заказчика документы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- провести работу по подбору документов и доказательств в обоснование доводов и возражений, изучить судебную практику;

-представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Астраханской области. 

Стоимость услуг определена в пункте 5 договора и составляет 50 000 руб. 

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 14.05.2021г., согласно которого Заказчик передал Исполнителю 50 000 руб., в счет оплаты юридических услуг по договору от 01.12.2020г. 

Судом принимается данная расписка в качестве доказательства оплаты, поскольку расписка относима к рассматриваемому делу, в расписке указан конкретный договор, который заключен между сторонами в рамках рассмотрения данного дела. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. 

Ответчик считает заявленный размер судебных расходов завешенным, но при этом доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

           Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца документов, объем доказательственной базы, участие представителя истца не только в судебных заседаниях, но и при осмотре земельного участка и составлении акта осмотра уже в ходе рассмотрения судом дела, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Агабалаевым Тельманом Агабалаевичем земельным участком с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, произвести реконструкцию магистрального водопровода путем прокладки новых труб, протяженностью 220 метров, диаметром 225 мм, проходящих через указанный земельный участок, в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения в части нарушения срока прокладки новых труб взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП Агабалаева Тельмана Агабалаевича судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие в месте прокладки  трубопровода протяженностью 220 м, шириной 3 метра, общей площадью 660 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030370:6 по адресу: г.Астрахань, ул.Рождественского, 15а, расположенное за складом-платформой с кадастровым номером 30:12:030370:124, литер Д этажность 1.

В случае неисполнения настоящего решения в части нарушения срока восстановления асфальтового покрытия взыскать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП Агабалаева Тельмана Агабалаевича судебную неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу индивидуального предпринимателя Агабалаева Тельмана Агабалаевича судебные издержки: 38000 руб.  на оплату технической экспертизы, 50 000 рублей на оплату услуг представителя и 12 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова