Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«08»      декабря     2023 г.

Дело № А12-16429/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Муниципальному предприятию «Лозное-2018» (404026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы, третье лицо: временный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2, 

при участии в   судебном заседании представителей: 

от истца  ФИО3 доверенность от 11.10.2023,

от ответчика – не вился, извещен,  

от третьих  лиц – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Лозное-2018» о взыскании 50 000 руб. задолженности за апрель 2023 г. по договору № 3011459/22 от 01.05.2022 г.

 Определением суда от 14.07.2023   принято увеличение суммы исковых требований до 63 022,64 руб. задолженности за апрель 2023 по договору № 3011459/22 от 01.05.2022 г.   

Определением суда от  07.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ  принято увеличение суммы исковых требований   до 163 130,98 руб. задолженности за апрель - май 2023 по договору № 3011459/22 от 01.05.2022.   

           Ответчик,   временный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2   в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения определений о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, а также публично в соответствии с   ч.1 ст.121  АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

          Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи",  и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения.           

          Неполучение адресатом корреспонденции   в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  указанного лица.      

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

         Истец на иске настаивает 

Конкурсный управляющий  ФИО2 заявила возражения на иск, согласно которым   при определении стоимости поставленной электроэнергии подлежит применению тариф для категории «население».   

 Изучив представленные  доказательства,   оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ,  суд считает     исковые требования       подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям.  

  Как следует из материалов дела   и не оспорено участвующими в деле лицами,                ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ответчиком  (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 3011459/22, от 01.05.2022, согласно которому  истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

    Договорные величины объема поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам  определены приложением №1. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета. 

   Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.      

            Согласно п. 2.3.2. договора потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.      

   Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии  с окончательным сроком  на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату. 

            В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

        Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.  

        Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. 

        В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

            Согласно п. 5.1 договора,    определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении, замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний. 

           Согласно доводам истца,  ответчиком не исполнено обязательство по оплате основного долга в сумме   163 130,98 руб.  за апрель - май 2023 по договору № 3011459/22 от 01.05.2022.   

         Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут и подтвержден расчетом истца, двусторонними ведомостями СКУЭ,  актами     приема-передачи, счет-фактурами за спорный расчетный  период  и иными материалами дела.              

        Установленные   договором   сроки   оплаты   электроэнергии за спорный расчетный периоды      истекли.   

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

          Ответчиком не представлено доказательств   надлежащего исполнения обязательств  по оплате     суммы долга   за указанный расчетный период.     

 Возражения конкурсного управляющего  ФИО2 относительно необходимости применения    при определении стоимости поставленной электроэнергии   тарифа для категории «население»  суд считает необоснованными.  

 Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, утвержден  перечень категорий потребителей,   приравненных к населению в отношении    которых электроэнергия   поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности). 

 К таким потребителям относятся:   исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электроэнергию   для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования;  садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества;  юридические лица, приобретающие электроэнергию в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений; юридические и физические лица, приобретающие электроэнергию   в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии; содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического 4 потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности; объединения граждан, приобретающих электраэнергию   для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электроэнергию  в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. 

Указанный перечень является исчерпывающим. 

 Ответчиком и конкурсным управляющим, вопреки положениям ст.65 АПК РФ,  не представлено доказательств   наличия оснований для отнесения  муниципального предприятия «Лозное-2018»   к вышеуказанным категориям. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. 

С учетом  приложения № 3 к договору энергоснабжения, точками поставки являются водозаборные скважины, что предполагает    использование ответчиком потребляемой   электроэнергии для работы скважин с целью забора и очистки воды для питьевых и промышленных нужд. 

Учитывая  не представление доказательств отнесения ответчика  к перечню  категорий потребителей,   определенных    Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв.  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011   № 1178,   в  том числе  использования электроэнергии на коммунально-бытовые нужды,   оснований для  вывода о необоснованности примененного  истцом тарифа  и   отказа в удовлетворении иска  судом не усмотрено.  

С учетом изложенного,  исковые требования   подлежат удовлетворению.            

 При рассмотрении дела суд учитывает также следующее.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  22.02.2023 по делу А12-3651/2023   принято к производству   заявление  о признании несостоятельным (банкротом) МП "Лозное-2018".  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2022 заявление   о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Лозное-2018" признано обоснованным, в отношении муниципального предприятия "Лозное-2018" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением от 19.09.2023   МП "Лозное-2018"  признано несостоятельным (банкротом).   

           В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.      

          В соответствии  с п.1 ст.126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  текущих платежей, указанных  в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности, могут быть предъявлены  только в ходе конкурсного производства.  

        Согласно ст.5 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям  п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г.,  п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от  22.06.2012г,   текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

          Согласно п.2 Постановления    Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы   за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой  энергией, другими товарами текущими являются  требования  об оплате за те периоды времени, которые  истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

           В данном случае  требование по   заявленному истцом   денежному обязательству относится к     расчетному  периоду потребления электроэнергии,        который истек после      принятия  к производству  заявления    о признании должника банкротом  и  вынесения  решения о признании должника банкротом  . 

         Учитывая указанные обстоятельства,  спорная задолженность     является текущей, в связи с чем   вопрос о ее взыскании   может  являться предметом рассмотрения в рамках искового производства.   

         С учетом изложенного,  исковые требования  подлежат  удовлетворению   в  силу   ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.               

         По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.      

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,    

                                                                РЕШИЛ:             

  Взыскать с ответчика Муниципального предприятия «Лозное-2018» (404026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, ул. Козловская, 14, г.Волгоград)  основной долг   в сумме     163130  руб.   98 коп.      и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.    

Взыскать с ответчика Муниципального предприятия «Лозное-2018» (404026, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3894 руб. 

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко