ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8017/2018

28 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35796/2018)  ООО "ТВОЕ" 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.11.2018 по делу № А42-8017/2018 (судья  Евсюкова А.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Кристи"

к  обществу с ограниченной ответственностью  "ТВОЕ"

о взыскании,

установил:

ООО «Кристи» (ОГРН 1045100178200, ИНН 5190128848, дата регистрации: 26.08.2004, адрес: город Мурманск, проспект Кольский, дом 134) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Твое» (ОГРН 1107746597782, ИНН 7706741162, дата регистрации: 28.07.2010, адрес: город Москва, улица Полянка Б., дом 51/А/9, строение 1, пом. I, эт. 5 ком. 11) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 1 219 002,60 рублей, неустойки в сумме 186 507 рублей за общий период с 15.03.2018 по 15.08.2018 на основании договора от 12.11.2008 № 72-ОД/2008, всего 1 405 509,60 рублей.

Решением от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда,  ООО «Твое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 12.11.2008 между истцом (Арендодатель) и ООО «ТВОЕ Регион 5» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 72-ОД/2008, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение инвентарный № 11458:VII/15 общей площадью 101,9 кв.м. для организации в нем магазина торговой марки «ТВОЕ» (пункт 2.1. Договора). В ходе исполнения договора ООО «ТВОЕ Регион 5» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТВОЕ», в связи с чем, ответчиком по настоящему спору является ООО «ТВОЕ». 

Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной части и подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещений (пункт 3.1. договора). 

Согласно пункту 3.10. договора арендная плата оплачивается арендатором путем безналичного денежного перевода в срок до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 7.4. Договора стороны согласовали, что за неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей, Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2002 № 4 установлен по 22.12.2017. 

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность в сумме 1 219 002,60 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 7.4. Договора начислил пени за общий период с 15.03.2018 по 15.08.2018 в сумме 186 507 рублей, которые также предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.11.2018 по делу №  А42-8017/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина