ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69132/2021

01 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 30.12.2021;

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 15 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 09 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрлинг»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений и требований и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрлинг» (далее - заявитель, общество, ООО «Эрлинг») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными и отмене решений о классификации товара от 19.08.2021 N РКТ-10005030-21/000634, РКТ-10005030-21/000635, РКТ-10005030-21/000636;

- признать незаконными и отмене требований от 19.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/250521/0245283, по РКТ-10005030-21/000634, РКТ-10005030-21/000635, РКТ-10005030-21/000636;

- обязать Шереметьевскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Эрлинг» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10005030/250521/0245283, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения настоящего решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО «Эрлинг» (покупатель) и фирмой «Hadax AG», Швейцария (продавец) заключен контракт от 01.03.2021 N HAD-290/2021 на поставку насосного оборудования и запасных частей к нему согласно приложению N 1 к контракту.

Во исполнение контракта ООО «Эрлинг» в рамках таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления задекларировало на авиационном таможенном посту (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни по декларации на товары N 10005030/250521/0245283 (далее - ДТ) товары (далее - спорные товары).

Заявитель задекларировал спорные товары в товарной позиции 8413 91 000 8 ТН ВЭД: «Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: - части: - насосов:- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины: 0%.

По результатам таможенного контроля таможней были приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.08.2021 N РКТ-10005030-21/000634, РКТ-10005030-21/000635, РКТ-10005030-21/000636, а также выставлены требования от 19.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/250521/0245283 (т. 1 л.д. 14 - 16).

Согласно решению от 19.08.2021 N РКТ-10005030-21/000634 указанные спорные товары 1 - 3 подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4016 93 000 5 «Изделия из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие: - прочие: - прокладки, шайбы и прочие уплотнители: - прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

Согласно решению от 19.08.2021 N РКТ-10005030-21/000635, указанные спорные товары 4 - 5 подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 970 9 «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Согласно решению от 19.08.2021 N РКТ-10005030-21/000636, указанный спорный товар 6 подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113 00 900 0 «Металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: - прочая» со ставкой ввозной таможенной пошлины 12%.

19 августа 2021 года таможней выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/250521/0245283, по РКТ-10005030-21/000634, РКТ-10005030-21/000635, РКТ-10005030-21/000636 (т. 1 л.д. 17 - 19).

В результате принятия обжалуемых решений о классификации товара таможней в отношении спорных товаров была начислена ввозная таможенная пошлина в сумме 354 144 руб. 61 коп., из которой на дату подачи в суд настоящего заявления с единого лицевого счета ООО «Эрлинг» таможенным органом было взыскано 225 089 руб. 42 коп.

Полагая, что указанные решения и требования таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Эрлинг» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Пунктом 5 названного Положения установлено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Таким образом, как верно указали суды, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1) а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, данные в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Они содержат толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как верно указали суды, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как обоснованно указано судами, судебная практика (определения Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 305-КГ16-3355, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236) и международная судебная практика (решение Суда Евразийского экономического союза от 07.04.2016; решение Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016) также исходит из того, что объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение.

Таким образом, как верно указали суды, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, и затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что спорными товарами являются запасные части (кольца, прокладки и уплотнительные кольца) к насосу RCNKU 150-125-315 CS, который относится к категории насосов для перекачивания жидкостей (жидкостных насосов)

Заявитель задекларировал спорные товары в товарной позиции 8413 91 000 8 ТН ВЭД «Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: - части: - насосов: - прочие».

В соответствии с пояснениями к позиции 8413 ТН ВЭД (далее - пояснения) в данную товарную позицию входит большинство машин и механизмов для подъема или другого непрерывного перемещения объемов жидкостей (включая расплавленный металл и бетонный раствор) с ручным или любым другим силовым приводом, встроенным или нет. В данную товарную позицию также включаются насосы, оборудованные расходомерами или счетчиками стоимости, используемые для заправки бензином или маслом в гаражах, а также насосы, специально предназначенные для других машин, транспортных средств и т.д. (включая бензиновые, масляные и водяные насосы к двигателям внутреннего сгорания и насосы для прядильно-формовочных машин для изготовления химических нитей). По принципу работы насосы данной товарной позиции подразделяются на следующие пять типов: насосы объемные возвратно-поступательные, насосы объемные роторные, центробежные насосы, прочие насосы, подъемники жидкостей.

Согласно пояснениям к позиции 8413 ТН ВЭД части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например, корпуса и кожухи насосов, штоки, специально разработанные для соединения и привода поршня в насосах, расположенных на определенном расстоянии от двигателя (например, насосные штанги), поршни, плунжеры, лопатки, кулачки, геликоидные винты, рабочие колеса, лопатки распылителей, ковши и ковшовые цепи, ленты для ленточных подъемников, ресиверы.

Основным видом деятельности ООО «Эрлинг» является «Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями» (код 46.6 по ОКВЭД), в том числе импортными.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что спорные товары были ввезены заявителем в Российскую Федерацию для их дальнейшей поставки конечному потребителю - акционерному обществу «Кольская Горно-Металлургическая Компания». Указанные товары приобретены АО «Кольская ГМК» в качестве запасных частей к насосам RCNKU 150-125-315 CS, которые были поставлены в АО «Кольская ГМК» ранее в 2016 году другим импортером. Письмом от 23.01.2022 производитель насосов RCNKU 150-125-315 CS компания «Райнхютте ПУМПЕН» сообщил, что насосы RCNKU 150-125-315 CS производились для российских клиентов и поставлялись в Российскую Федерацию с 2014 до 2020 годы.

Таким образом, насос RCNKU 150-125-315 CS относится к позиции 8413 ТН ВЭД и с учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 8413 91 000 8, поскольку данная товарная подсубпозиция наиболее близко соответствует их функциональному назначению.

Однако таможенный орган, классифицируя спорные товары, исходил исключительно из материала, из которого сделаны спорные товары.

Суды установили, что классификация таможней спорных товаров, исходя из материала их изготовления, обусловлена соблюдением требований общих положений к разделу XVI пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, приведенная в отзыве трактовка указанных общих положений не соответствует буквальному толкованию их текста.

Согласно разделу «ЧАСТИ» к позиции 8413 Пояснений ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию, например, корпуса и кожухи насосов, штоки, специально разработанные для соединения и привода поршня в насосах, расположенных на определенном расстоянии от двигателя (например, насосные штанги), поршни, плунжеры, лопатки, кулачки, геликоидные винты, рабочие колеса, лопатки распылителей, ковши и ковшовые цепи, ленты для ленточных подъемников, ресиверы.

С соответствии с разделом «ЧАСТИ» общих положений к разделу XVI Пояснений ТН ВЭД в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше.

Как обоснованно указано судами, буквальное толкование раздела «ЧАСТИ» к позиции 8413 Пояснений ТН ВЭД указывает на то, что спорные товары (кольца, прокладки и уплотнительные кольца), являясь частями к насосу RCNKU 150-125-315 CS, который относится к позиции 8413, также подлежат классификации в данной товарной позиции.

С учетом содержания раздела «ЧАСТИ» общих положений к разделу XVI Пояснений ТН ВЭД указанные товары могут быть классифицированы по товарной позиции 8484 «Прокладки и аналогичные соединительные элементы».

Однако условие о классификации таких товаров в группах, соответствующих материалу, из которого они изготовлены, к рассматриваемым товарам не применимо, так как в данном случае речь идет о самих товарах, относящихся к товарной позиции 8484 (прокладки и т.п.), а не об их частях, подлежащих классификации в соответствующих материалу группах.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

При изложенных обстоятельствах таможенным органом в рассматриваемом случае не доказана обоснованность принятых им решений о классификации товара.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что обжалуемые решения о классификации товаров и требования от 19.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10005030/250521/0245283, по РКТ-10005030-21/000634, РКТ-10005030-21/000635, РКТ-10005030-21/000636 являются незаконными и подлежат отмене.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу № А41-69132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

Ю.Л. Матюшенкова