АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-64487/2024

г. Краснодар

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

                                       Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                           г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Казань

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу № А32-23556/2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения гр. ФИО3 от 28.06.2024 № б/н (вх. № ОГ-4249/24 от 02.07.2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), материалов дела  № А32-23556/2023, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО2, установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства. 

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1                 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.10.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 02052324 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1                         к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.10.2024 в 15 час. 00 мин. арбитражный управляющий извещался посредством направления 12.09.2024 соответствующей телеграммы по почтовому адресу ФИО1, указанному в публикациях управляющего в ЕФРСБ (420124, г. Казань, а/я 59); согласно уведомлению телеграфа указанная телеграмма вручена представителю арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности 13.09.2024.

Судом установлено, что 01.10.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 02052324 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям                          ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении. 

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях – арбитражным управляющим нарушен срок подготовки заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве (здесь и далее положения Федерального закона приводятся в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности. 

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Как указал административный орган, одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Кроме того, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. 

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле  о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу                                              № А32-23556/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден                    ФИО1 Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.11.2023. 

С учетом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражному управляющему ФИО1 надлежало исполнить не позднее 14.11.2023. 

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 подготовлено 28.12.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.  

При этом объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, в ходе административного расследования не установлено; доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести анализа финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства – 14.11.2023. 

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве. 

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что финансовым управляющим ФИО1 нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. 

В силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ Минэкономразвития № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс которых не установлен; соответствующие сведения при таких обстоятельствах вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абз. 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц. 

Последующее опубликование сведений не свидетельствует об отсутствии факта нарушения законодательства о банкротстве.

Управление указало, что арбитражный управляющий является профессиональным участником дел о банкротстве и должен обладать соответствующей квалификацией, в частности, соответствующими знаниями в области законодательства о банкротстве, в котором содержится порядок и алгоритм действий при реализации своих прав и исполнения возложенных на него обязанностей. При этом занятость арбитражного управляющего в отношении других должников также не освобождает его от необходимости надлежащим образом исполнять свои обязанности, в установленные Законом о банкротстве сроки.

В ходе проведенного административного расследования административный орган установил, что 28.12.2023 арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 подготовлено и подписано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

Следовательно, не позднее 10.01.2024 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Из ответа АО «Интерфакс» № 1Б21715 от 06.09.2024 следует, что сообщение                        № 14728185, содержащее сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, размещено в ЕФРСБ арбитражным управляющим                            ФИО1 26.06.2024, то есть с нарушением установленного закона срока. 

Таким образом, суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований                               п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 – 10.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок включения в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как уже указывалось, в силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом. 

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс которых не установлен; соответствующие сведения при таких обстоятельствах вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В соответствии с положениями п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Из указанного следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в определенный законом срок. 

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу                                  № А32-23556/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден                    ФИО1 Вышеуказанный судебный акт опубликован на официальном сайте суда в сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» 21.06.2023. 

Следовательно, не позднее 26.06.2023 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим.

Из ответа АО «Интерфакс» 1Б21715 от 06.09.2024 следует, что сообщение                               № 11825919 создано, оплачено и включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 28.06.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. 

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой надлежало включить в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника – 26.06.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>. 

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве,                   п. 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не проведен анализ сделок должника в ходе составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. 

В соответствии с п. 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу  о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе, договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период  в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с п. 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Ретроспективное исследование сведений об имуществе должника необходимо для проведения анализа сделок должника и при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для их оспаривания, подачи соответствующих заявлений.

Управление установило, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-23556/2023 заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 по делу № А32-23556/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден                    ФИО1  

28.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому в период подозрительности с 15.05.2020 по 28.12.2023 должником совершены следующие сделки по отчуждению имущества:

1) 18.03.2022 прекращено право на квартиру по адресу: 

<

...>,с кадастровым номером 23:43:0130047:12112, площадью 56 кв.м.; 

2) 17.12.2020 снят с учета легковой автомобиль, Хонда Одиссей, 2001 г.в. с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

В рамках дела № А32-23556/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 гр. ФИО3 обратился с жалобой на действия финансового управляющего и ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу № А32-23556/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2024 по делу № А32-23556/2023 отменено в части, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1 по ненадлежащему анализу сделок должника.

Согласно указанному постановлению, судом апелляционной инстанции в соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что должником 21.01.2020 также отчуждена квартира с кадастровым номером 78:34:0004281:23777; данная сделка отчуждения имущества не отражена в заключении, совершена за пределами установленного законом трехлетнего периода подозрительности, в связи с чем вероятность ее оспаривания по специальным основаниям не велика. Делая вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок от 18.03.2022 (квартира) и от 17.12.2020 (транспортное средство), финансовый управляющий указал на то, что на момент совершения сделки просрочек по кредитным обязательствам не имелось. Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования ФИО3,                   ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк». Соответственно, у должника имелись неисполненные обязательства не только перед кредитными организациями, ввиду чего вывод об отсутствии признаков неплатежеспособности, сделанные исключительно на факте отсутствия просрочки по кредитам, является необоснованным. 

Указанное подтверждается заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, составленным арбитражным управляющим по состоянию на 28.12.2023.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 2, 8 Временных правил.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а именно: 28.12.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

5. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (отчет), суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). 

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу № А32-23556/2023 процедура реализации имущества                   ФИО2 завершена. Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети «Интернет» Картотека арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru) 01.06.2024. 

Следовательно, не позднее 11.06.2024 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ отчет о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 

Из ответа АО «Интерфакс» № 1Б21715 от 06.09.2024 следует, что финальный отчет реализации имущества гражданина (финальный отчет) опубликован 01.08.2024 (сообщение № 1096397).

Таким образом, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (финальный отчет) арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.  

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой финансовому управляющему ФИО5 надлежало включить в ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина – 11.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

6. При рассмотрении доводов административного органа о том, что включенные в ЕФРСБ арбитражным управляющим сообщения содержат недостоверные сведения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Управлением при проверке доводов поступившей жалобы гр. ФИО3 было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ было размещено сообщение о судебном акте от 26.06.2024 № 147282217, которое впоследствии было аннулировано только через месяц - 25.07.2024 сообщением № 14923059.  

При изучении сообщения в ЕФРСБ № 14728217 от 26.06.2024 Управлением установлено, что финансовым управляющим указаны недостоверные сведения в части обязанности перед кредиторами должника, а именно: указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу № А32-23556/2023 завершена процедура реализации имущества должник, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, согласно размещенному на официальном сайте суда в сети «Интернет» Картотека арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru) определению Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 по делу № А32-23556/2023, при завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 применены положения п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, должник не освобожден от исполнения обязательств. 

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве. 

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения временным управляющим в ЕФРСБ сообщений, содержащих недостоверные сведения, а именно: 26.06.2024.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу № А71-21721/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А65-33205/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А65-37873/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А65-32782/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А65-30975/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А65-37873/2023,а арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А75-22777/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А24-5365/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в дополнительных пояснениях Управление указало, что арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3                    ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании судебных актов в рамках арбитражных дел № А17-7965/2023 (с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2024), № А33-28110/2023 (с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024), № А33-27377/2023 (с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2024), № А08-11354/2023 (с назначением административного наказания в виде предупреждения, оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2024), по делу № А07-18477/2024 с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2024). 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения. 

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности. 

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение  установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда. 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление. 

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу             № А53-7100/2022.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Суд исходит из того, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, в том числе, в виде предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификации арбитражного управляющего сроком от шести месяцев до трех лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-О).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017                         № 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано следующее. 

Перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом, к числу наиболее существенным по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает её применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний (статьи 3.8, 3.9, 3.11 и 3.12). Административное наказание данного вида назначается судьей, оно носит срочный характер - назначается на срок от шести месяцев до трех лет; определенным сроком ограничиваются также иные, помимо наказания, негативные правовые последствия привлечения гражданина к административной ответственности: статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 16-П). 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание неоднократное привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учётом специфики деятельности арбитражного управляющего и неоднократности совершения аналогичного административного правонарушении в рассматриваемом случае, по убеждению суда, назначение арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации является соразмерным допущенному нарушению. 

При этом негативные последствия применения такой меры наказания являются лишь следствием не соблюдения (неоднократного) указанным лицом при осуществлении своей деятельности требований действующего законодательства о банкротстве. 

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нижнекамск Республика Татарстан, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин