ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-564/2024

г. Саратов

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Тарасовой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу № А12-564/2024, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Миртек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

- представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2024, выданной  сроком по 31.12.2026, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Миртек», общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии  за октябрь 2023 по договору №34000000006221 от 30.08.2012 в размере 1 574 737 руб. 49 коп., пени за нарушение срока оплаты в размере 67 474 руб. 30 коп. за период с 21.11.2023 по 26.12.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы долга начиная с 27.12.2023 и по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 422 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года  иск удовлетворен в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» пени в размере 971 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 руб.

В остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по оплате судебных экспертиз в размере 215 000 руб.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных отзывов в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса не представлено

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Миртек», общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Юг» (исполнителем) и  ООО «Горэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №34000000006221 от 30.08.2012.

По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании,  а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.6.2договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику:

6.2.1 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц;

6.2.2. ведомость об объемах переданной по договора (поставленной потребителя заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (приложение 7 к договору);

6.2.3. расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях;

6.2.4. Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя и по возобновлению их электроснабжения;

6.2.5. Акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

 Заказчик обязан рассмотреть и при отсутствии претензий подписать представленные акты в течение 3 рабочих дней с момента получения (п.6.3 договора).

В силу п.6.5 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему или качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Письмом от 10.11.2023 №Влгэ/8000/5530 ПАО «Россети Юг» направило ООО «Горэнергосбыт» акт о выполнении услуг №34000000006527 от 31.10.2023 за октябрь 2023.  Объем переданной по сетям ПАО «Россети Юг» электрической энергии составил 2210,050 МВтч на сумму 9 914 140 руб. 67 коп.

ООО «Горэнергосбыт» произвел оплату  частично на сумму 8 339 403 руб. 18 коп., ссылаясь на то, что ПАО «Россети Юг» неправомерно включил  в расчет объем оказанных услуг по акту безучетного потребления электроэнергии по  потребителю  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в объеме 339482 кВтч на сумму 1 574 737 руб. 50 коп.

Согласно представленному истцом расчету, разногласия представляют собой объем услуг по  акту безучетного потребления  электроэнергии №000115/2017 от 23.10.2023, составленному в отношении потребителя ИП ФИО1 в объеме 339482 кВтч на сумму 1 574 737 руб. 50 коп.

ПАО «Россети Юг» направило ООО «Горэнергосбыт» претензию № ВлгЭ/8200/63 от 23.11.2023 с требованиями об оплате задолженности (т.1, л.д.131-135).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии ФИО1 не доказан, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  октябрь 2023 в сумме 1 574 737 руб. 49 коп., основанное на акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 000115/2017 от 23.10.2023, удовлетворению не подлежит.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что факт безучетного потребления электрической энергией доказан.

ПАО «Россети Юг» указывает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возникает у потребителя с момента установки (монтажа) прибора учета в границах балансовой принадлежности.

Сетевая организация утверждает, что спорный прибор учета установлен у потребителя 29.09.2019, и с этого момента он должен отвечать за сохранность и целостность прибора учета.

Заслушав представителя третьего, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

  Пунктом 139 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 2 Основных положений № 442  под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 170 Основных положений).

Согласно 173 Основных положений № 442  результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 177 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед демонтажем.

Согласно пункту 178 Основных положений № 442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в числе прочих, должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п.187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

 Из пунктов 177, 178 Правил № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как следует из материалов дела, ответчиком и потребителем заключен договор о снабжении электрической энергией от 18.17.2016 № 7010, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 4 к договору (пункт 1.1 договора). Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

В приложении к договору стороны определили договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Спорная точка поставки введена в расчеты дополнительным соглашением от 10.04.2019.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 7), актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетным способом.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что приборы учета, показания которых используются при определении объема потребления, должны быть допущены в эксплуатацию в установленном разделом X ОПФРР № 442.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики СКУЭ приведены в приложении №4 (пункт 4.3.).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке с составлением соответствующего акта.

В пункте 4.6. Договора казано, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Допуск установленного прибора учета должен осуществляться в присутствии сетевой организации, энергосбытовой организации и лица владеющего на праве собственности энергопринимающими устройствами.

В ходе процедуры допуска ПУ в эксплуатацию, проверке подлежат в частности пломбы поверителя (пункт 4.8.).

В соответствии с Приложением №4 к договору энергоснабжения по состоянию на 06.12.2019 расчетным прибором учета являлся счетчик ЦЭ6803 зав. №124404973, установленный и допущенный в эксплуатацию 04.04.2019.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности № 21148 от 21.03.2019 сторонами согласована схема соединения электроустановок.

В соответствии с указанной схемой, прибор учета ЦЭ6803 зав. №124404973 располагается внутри ТП-171А.

Ни схема присоединения, ни договор энергоснабжения не предусматривает каких-либо иных приборов учета.

В соответствии с Актом № 19В 0002324 от 11.12.2019, по инициативе сетевой компании установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию спорный прибор учета Миртек 32 РУ, зав. № 11180236612907.

Помимо опломбировки самого прибора учета, опломбированы вводное устройство, щит учета, ИКК, клемная крышка ПУ, установлены антимагнитные пломбы, а всего 10 пломб.

20.02.2023 представителями ПАО «РОССЕТИ ЮГ» проведена внеплановая проверка средств учета электрической энергии потребителя по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-он, х. Грачи, ул. Пришкольная участок 2. ТП 171А, прибор учета Миртек 32 РУ, зав. № 1180236612907.

По результатам проверки, 20.02.2023 в присутствии потребителя, составлен акт №22В 0028438. Прибор демонтирован.

Акт № №22В 0028438 не содержит сведений о неисправности прибора учета или каких-либо нарушений со стороны потребителя.

Замечаний, в частности к пломбам, (в том числе пломбам ОТК и госповерителя) установленным на приборе учета у сотрудников сетевой организации не было.

Позднее, потребителю направлено уведомление, о том, что 27.09.2023 на заводе изготовителе, состоится технический анализ прибора учета Миртек 32 РУ, зав. № 1180236612907.

27.09.2023 от имени ответчика на заводе изготовители присутствовал представитель по доверенности ФИО2.

По окончании исследования, какие-либо документы лицам, участвовавшим в проверке, не выданы. Во время исследования велась фото и видео фиксация.

Письмом от 18.08.2023 ПАО «Россети Юг» уведомило потребителя о проведении технического анализа  прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907  заводом – изготовителем 27.09.2023. в 10.00 час. По адресу: 

<

...>.

При проведении осмотра поступившего на завод – изготовитель прибора учета, присутствовали представитель ПАО «Россети Юг» ФИО3 и представитель ИП ФИО1 ФИО2

По ходатайству истца и третьего лица судом первой инстанции назначены судебные экспертизы:

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить было ли воздействие на  электронные пломбы, установленные в приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, если  да, то когда?

2. Имеются ли следы нарушения  заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета? Соответствует ли заводская пломба  оттискам пломб  завода - изготовителя для соответствующей партии приборов учета?

3. Имеются ли следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907?

4. Возможно ли осуществление вмешательства в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе  и электронных?

5. Должна ли отразиться и сохраниться  в журнале событий  информация о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, в том числе электронных?

6. Является ли встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 разряженным или вышедшим из строя?

7. Должен ли прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 сигнализировать о том, что встроенный элемент питания  разряжен или вышел из строя?

8. Возможно ли установить, когда разрядился или вышел из строя встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907? Если да, то когда.

В материалы дела  представлено заключение экспертов ООО «Региональный экспертный центр» исх.№662/2024 от 30.09.2024.

В результате исследования материалов дела и журнала электронных пломб, эксперты ООО «Региональный экспертный центр»  установили, что какое – либо воздействие на прибор учета происходило до установки потребителю.

01.06.2016 осуществлялось вскрытие клеммной крышки, сброс состояния пломб и вскрытие корпуса прибора учета.

20.12.2018  осуществлялось вскрытие магнитной пломбы постоянного поля, сброс состояния пломб, вскрытие клеммной крышки.

30.09.2019  сброс состояния пломб.

06.12.201    вскрытие клеммной крышки.

2. Следы нарушения заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета имеются. Заводская пломба на исследуемом приборе учета не соответствует оттискам пломб завода-изготовителя.

3. Следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236610570 имеются.

4. Вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе и электронных невозможно.

5. Информация о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, в том числе электронных сохраняется и отражается в журнале событий.

6. Встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907  разряженным или вышедшим из строя не является.

7. Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907  должен сигнализировать о том, что встроенный элемент питания разряжен или вышел из строя путем записи в журнале событий счетчика и отображения знака - индикатор необходимости замены батареи на ЖК экране.

8. Установить когда разрядился или вышел из строя элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907  не представляется возможным в следствие того, что данный элемент питания находится в рабочем состоянии.

ПАО «Россети Юг» представило возражения против экспертного заключения,  указало, что  экспертами не учтен  тот факт, что электронная пломба корпуса исследуемого прибора учета зафиксирована клеящим составом в замкнутом положении, эмитируя наличие крышки корпуса даже в отсутствие таковой. Кроме того, эксперты делают противоречащий  вывод, что какое-либо воздействие на прибор учета происходило до установки  потребителю. Тогда как, по утверждению истца, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие выполнению работ по установке прибора учета потребителю 29.09.2019.  Ответ эксперта на вопрос№2 является неполным и прямо противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. Вывод экспертов указывает на отсутствие у них познаний о конструкции и принципе работы представленного на исследование прибора учета. Так, из экспертного заключения невозможно понять, к каким дорожкам припаяна выявленные экспертом посторонние провода и почету эксперт пришел к выводу, что дорожки, к которым они припаяны, не оказывают влияние на работу прибора учета. 

По мнению истца, эксперты, проводившие экспертное исследование, не обладают необходимыми знаниями относительно конструкции прибора учета, эксперты в исследовании не обращаются ни к технической документации,  ни на  завод изготовитель, который обладает полной информацией о конструкции прибора учета. Отвечая на вопрос №5, эксперты указывают, что прибор учета фиксирует, сохраняет и отражает в журнале событий информацию о нарушениях пломб. Однако, фактические результаты проведенного экспертами исследования в экспертном заключении отсутствуют (распечаток из журнала событий с материалах экспертного заключения нет). При ответе на вопрос № 6 эксперты основывались только на визуальном осмотре элемента питания, замеры элемента питания эксперты не проводили. Ответы на вопросы 7 и 8 с учетом подтвержденного факта вмешательства в конструкцию прибора учета являются некорректными, поскольку не установлено каким-образом выявленное вмешательство могло повлиять на функционирование программного обеспечения прибора учета. 

Данные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ходатайства ПАО «Россети Юг» о назначении повторной экспертизы по делу,  определением суда от 14.02.2025 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромЭкспертиза», экспертам ФИО4 и  ФИО5.

На разрешение  повторной экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить было ли воздействие на  электронные пломбы, установленные в приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, если  да, то когда?

2. Имеются ли следы нарушения  заводской пломбы и пломбы ЦСМ на исследуемом приборе учета? Соответствует ли заводская пломба  оттискам пломб  завода - изготовителя для соответствующей партии приборов учета?

3. Имеются ли следы вмешательства или устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907?

4. Возможно ли осуществление вмешательства в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе  и электронных?

5. Должна ли отразиться и сохраниться  в журнале событий  информация о нарушениях пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, в том числе электронных?

6. Является ли встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 разряженным или вышедшим из строя?

7. Должен ли прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 сигнализировать о том, что встроенный элемент питания  разряжен или вышел из строя?

8. Возможно ли установить,  когда разрядился или вышел из строя встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907? Если да, то когда.

В экспертном заключении от 25.04.2025, составленном  ООО «СтройПромЭкспертиза», даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос №1:

Исходя из информации журнала электронных пломб прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907:

- на заводе вскрывалась клеммная крышка 20.12.2018 (на дисплее должен был отражен значок в виде открытого замка), т.к. заводом сброс состояния пломб не был сделан после последнего открытия клеммной крышки;

-дата 30.09.2019 говорит о том, что был произведен сброс состояния пломб, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой «Meter Tools»;

-06.12.2019 открывалась клеммная крышка, сброса состояния электронных пломб не было.

После снятия ПУ с ТП 171А вне щита учета: 11.09.2024 произведен сброс состояния пломб, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой «Meter Tools», в этот же день последовало вскрытие клемменной крышки, потом опять сброс состояния пломб, и повторное вскрытие клемнной крышки.

Поскольку ранее прибор учета подвергнут экспертному исследованию, на заводе изготовителе 27.09.2023 журнал «Электронные пломбы» заканчивался датой 06.12.2019, эксперты ООО «СтройПромЭкспертиза» отразили,  что дата -  11.09.2024 относится к времени проведения экспертизы.

Руководство по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ в п.3.2.6 требует для нормального отслеживания несанкционированного открытия крышек прибора учета: «после установки крышки зажимов на счетчик (крышка должна быть установлена плотно, без перекосов) необходимо произвести сброс состояния электронных пломб. Для чего нужно подключиться к счетчику по любому из предусмотренных интерфейсов. После подключения необходимо подать команду «Сброс состояния пломб». При успешном выполнении данной команды символы (открытый замок) не должны отображаться на ЖКИ индикаторного устройства. При сбросе состояния пломб обязательно нужно подключить напряжение к ПУ в независимости от состояния элемента питания.

Отвечая вопрос №2, эксперт указал, что  в момент проведения исследования заводская пломба и пломба ЦСМ на исследуемом  приборе учета отсутствовали. Видимых информативных следов на выходном  и входных отверстиях тела первой и второй пломбы, представленных для исследования, механических воздействий и следов повторного обжатия не обнаружено. «Заводская», первая пломба из двух пломб, представленных на исследование, не соответствует оттискам каждой из двух пломб по общим признакам, представленным в качестве образцов сравнения. Эксперту не известен временной период использования именно этих оттисков пломб на заводе-изготовителе и представленных в качестве двух образцов для сравнения

На вопрос №3, эксперт ответил:

Следы вмешательства и устройство, не предусмотренное  конструкцией  прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907,  имеются в виде: дополнительных проводов, не предусмотренных конструкцией ПУ, не заводской пайки элементов ПУ, а также установленной под навесной модуль  ПУ посторонней платы, у не относящейся к конструкции ПУ.

Ответ на  вопрос №4:

При правильной установке и подключения прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ» п. 3.2.6   обязательный сброс состояния электронных пломб и т.д.» вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе электронных (на срабатывание), невозможно.

 На вопрос №5 эксперт ответил:

 В журнале событий (журнал «Электронные пломбы») информация  о нарушениях только электронных пломб, установленных на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907, отразится и сохранится при правильной установке и подключения прибора учета. Согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ»  п.3.2.6 «…. После подключения необходимо подать команду «Сброс состояния пломб…», в противном случае вторично информация о нарушениях пломб не будет отражена.

На вопрос №6 эксперт ответил:

Встроенный элемент питания на приборе учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907  на момент проведения экспертизы является разряженным, а так как он является одноразовым (не заряженным вторично), то его можно назвать вышедшим из строя.

На вопрос №7эксперт ответил:

Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 показывает заряд встроенного элемента питания символом в виде цилиндра на дисплее ПУ, при разряде встроенного  резервного источника питания, а также в журнале «Информация» в виде процентов. Если же элемент питания будет выведен из строя одномоментно (разряжен), то информация о заряде в виде цилиндра на дисплее не будет появляться, а в журнале информации (памяти прибора учета) останется только последнее значение заряда батареи в процентах

На вопрос №8 эксперт ответил:

Прибор учета  Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 осуществляет самодиагностику, модуль отображения информации ПУ постоянно оценивает заряд батареи, и, в случае низкого заряда батареи, отобразит значок низкого заряда батареи на дисплее (см. руководство п.5.3). В журнале «Информации памяти прибора (общая информация) о заряде батареи» имеются сведения в виде процентов (специальная строчка) без даты. Если же элемент питания будет выведен из строя одномоментно (разряжен), то в  общей информации (памяти прибора учета) останется только последнее значение заряда батареи в процентах. Следовательно, установить, когда разрядился или выше из строя встроенный элемент питания невозможно.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая заключение эксперта ООО «СтройПромЭкспертиза», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изменений законодательства, на основании абзаца 16 пункта 2 Основных положений № 442 к безучетному потреблению относится нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения..., когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также подключение энергопринимающих устройств до точки измерения прибором.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений №442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска в эксплуатацию. Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 136 Основных положений №442 определено, что под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Согласно абзацу 6 пункта 139 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и требованиям, предусмотренным к месту установки и классу точности, имеющие неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенные в эксплуатацию в установленном законом порядке, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты (абзац 1 пункта 141 Основных положений).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативнотехнических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; раздел X Основных положений №  442)

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 является собственностью сетевой компании, приобретался ООО «Каскад-Энергосбыт» и устанавливался в рамках энергосервисного контракта от 15.06.2018, заключенного с ПАО «Россети Юг».

В соответствии с п. 5.15 контракта право собственности на результат работ переходит к заказчику ПАО «МРСКА Юга» (в настоящее время – ПАО «Россети Юг») на основании актов приема-передачи основных средств. Как неоднократно поясняли представители сетевой компании, установка прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 предполагалась для осуществления контроля, снижения потерь в электрических сетях.

ИП ФИО1, стороной контракта не является, следовательно, контракт не порождает у последнего какие-либо права и обязанности относительно его исполнения.

Сетевой компанией представлена монтажная ведомость ПС Котлубань Ф-10 КТП171А, из которой следует, что 29.09.2019 на объекте ИП ФИО1 проведены работы по монтажу прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907.

При этом, указанный документ не содержит отметок о подписании уполномоченными лицами каких-либо организаций, потребителя, а также ссылок на выполнение работ в рамках энергосервисного контракта № 10001801000131 от 15.06.2018 ПАО «Россети Юг» и ООО «Каскад-Энергосбыт».

Так же сетевой компанией представлен акт готовности к вводу в опытную эксплуатацию от 27.09.2019 и протокол предварительных испытаний АСКУЭ от 27.09.2019, в которых указано, что испытания проводись с 24.09.2019 по 26.09.2019, тогда как монтаж, был 29.09.2019.

Указанные документы противоречат друг другу, не содержат сведений об осведомленности ответчика и потребителя о проведении работ, установке прибора учета, либо приемке выполненных работ ответчиком. Процедура допуска прибора, согласно требованиям Основных положений №442. включающая в себя, в том числе, принятие прибора учета в эксплуатацию, установку контрольных пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, сетевой компанией в день оформления монтажной ведомости об установке спорного прибора учета не соблюдена.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, документ, подтверждающий установку ПУ Миртек 32 РУ, зав. № 1180236612907 29.09.2019 противоречит материалам дела, по мнению потребителя не является допустимым по делу доказательством.

Спорный прибор учета смонтирован в щите учета на внешней стороне КТП-171А. Утверждения сетевой организации о том, что спорный прибор учета установлен у потребителя 29.09.2019, с этого момента он должен отвечать за сохранность и целостность прибора учета, противоречат нормам действующего законодательства, Основным положениям №442.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто, спорный прибор учета №1180236612907 приобретался не потребителем, а сетевой организацией, которая является собственником.

Процедура допуска прибора, предусмотренная Основными положениями №442, включающая установку контрольных пломб, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, сетевой компанией в день составления монтажной ведомости 29.09.20199, не производилась.

В пункте 3 Обзора от 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Прибор учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 установлен, опломбирован и допущен в эксплуатацию 11.12.2019, что подтверждается Актом замены №19В 0002324 от 11.12.2019, который подписан всеми заинтересованными сторонами.

Из акта замены №19В 0002324 от 11.12.2019 следует, что прибор учета мог ранее использоваться (при замене начальные показания составляли 00737943).

В последующем, сетевой организацией неоднократно проводились проверки прибора учета, который признавался пригодным в целях коммерческого учета.

В ходе проведения плановых инструментальных проверок отсутствовали замечания по пломбам, установленным сетевой организацией и заводом изготовителем, что свидетельствует о невозможности совершения вменяемых нарушений самим потребителем, по причине целостности установленных на ПУ пломб сетевой организации.

Так проверки измерительного комплекса проводились:

16.09.2020 плановая проверка, результат - отсутствовала нагрузка;

10.11.2020 плановая проверка, результат - замечаний нет, измерительный комплекс пригоден;

23.09.2020 плановая, результат - замечаний нет, измерительный комплекс пригоден; 

15.09.2022 по заявке истца, результат - замечаний нет, измерительный комплекс пригоден;

Ни в одном из указанных актов не указано на наличие каких-либо замечаний к прибору учета пломбам как сетевой компании так к пломбам завода изготовителя.

Как следует из материалов дела и подтверждено экспертными заключениями, согласно журналу «Электронных пломб»: 20.12.2018 клеммная крышка ПУ вскрывалась на заводе изготовителе. 30.09.2019 произведен сброс состояния пломб, т.е. к ПУ подключалось фазное напряжение и ПК через оптопорт с программой «Mertek Tools». 06.12.2019 производилось вскрытие клеммной крышки, сброса состояния электронных пломб не было. После этого, в дальнейшем 11.12.2019 ПУ введен в эксплуатацию, проведена проверка и опломбировка сетевой организацией.

Экспертом отмечено, что при правильной установке и подключения прибора учета Миртек-32 РУ W32 №1180236612907 согласно «Руководству по эксплуатации МИРТ.411152.048РЭ» (п. 3.2.6) обязательный сброс состояния электронных пломб ... и т.д.» вмешательство в работу прибора учета без повреждения пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, в том числе электронных (на срабатывание), невозможно.

На стр. 23 эксперт путем проведения испытаний определил, что состояние посторонней платы не рабочее, тогда как на испытательном стенде (при проведении первой судебной экспертизы) каких-либо погрешностей в работе прибора учета не выявлено.

При исследовании свинцовых пломб, эксперт указал на отсутствие следов, механических воздействий. Следует отметить, что завод изготовитель в письме № 10 от 13.01.2025 указал, что свинцовые пломбы не предполагают идеальной формы не поддаются жесткому контролю.

Единственная дата вскрытия корпуса прибора учета и возможности осуществить монтаж посторонних устройств 20.12.2018. Обратного сторонами не доказано.

06.12.2019 происходило вскрытие клеммной крышки, а не крышки корпуса. При вскрытии клеммой крышки невозможно осуществить вменяемые потребителю нарушения.

Таким образом, из материалов дела следует, что воздействие на электронные пломбы прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 имело место до момента допуска прибора учета в эксплуатацию сетевой организацией - 11.12.2019, на заводе изготовителе, у ООО «КаскадЭнергосбыт» или ПАО «Россети Юг».

После указанной даты у потребителя отсутствовала возможность воздействия на спорный прибор учета Миртек32 РУ W32.

Установка сетевой организацией знаков визуального контроля исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Истцом не представлено надлежащих доказательств вмешательства потребителя ИП ФИО1 в работу прибора учёта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции

Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П)

Достоверность данных учёта потреблённых энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта (определённых законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учёта (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учёта в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учёта; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений).

Как указал Верховный суд РФ в определении № 16-КГ23-15-К4 от 30.05.2003 факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчётных приборов учета и акт о неучтённом потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию является подтверждением того, что лица, принявшие участие в данной процедуре, подписями в акте допуска прибора учета в эксплуатацию и установкой пломб и ЗВК на элементы ПУ подтвердили факт готовности прибора учета к использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию, то есть отсутствия в нем каких-либо недостатков, устройств и приспособлений, допускающих возможность искажения данных коммерческого учета электрической энергии .

В процессе допуска прибора учета Миртек-32 РУ W32 зав. №1180236612907 в эксплуатацию 11.12.2019 произведены соответствующие замеры (тока, напряжения, погрешности и т.д.), по результатам которых прибор учета признан пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета.

В период спорных правоотношений ИП ФИО1 обязательства исполнял в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы представителей ПАО «Россети Юг», приведенные в жалобе о том, что вмешательство в прибор учета осуществлено потребителем, опровергаются выводами экспертов, сделанными по результатам исследования, в соответствии с которыми, состояние посторонней платы установлено как не рабочее, на испытательном стенде каких-либо погрешностей в работе прибора учета не выявлено, воздействие на электронную пломбу крышки ПУ 20.12.2018, за 1 год до установки ПУ потребителю.

В силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Учитывая, что пломбы сетевой организации, установленные на клеммной крышке счетчика, на дверце щита учета и иных элементах СКУЭ не нарушались, доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета материалами дела не установлено. Истцом не доказан факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Признание потребления безучетным по формальным основаниям, при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение последствий о безучетном потреблении. В связи с этим при отсутствии доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы прибора учета, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о доказанности факта безучетного потребления ресурса признаются судебной коллегией не состоятельными. 

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом  первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу № А12-564/2024  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Россети Юг» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – публичное акционерное общество «Россети Юг».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2025 года по делу № А12-564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова   

А.Ю. Тарасова