АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1309/2025

г. Иркутск

7 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий 

<

...>, 126, 128)

о взыскании 426 000 руб.,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 666535, Иркутская область, р-н Казачинско-Ленский, рп. Улькан),

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 01 от 09.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенностям от 01.06.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 426 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается о взыскании 392 000 руб.

Истец иск поддерживает.

Ответчик иск не признает.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Бенчмарк» (исполнитель) и обществом «ЕвроСибТрейд» (заказчик) заключен договор №БМ-06/22 от 29.03.2022 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2, под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются Дополнительными соглашениями к настоящему договору и приложениями к ним.

В силу пункта 1.3. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку.

Подтверждением/согласованием заявки заказчика является выставленный заказчику счет на предварительную оплату услуг исполнителя.

Согласно п. 2.1.14. договора заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

- своевременную подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя;

- осуществление погрузки/крепления груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»);

- обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов с последующей очисткой вагонов от остатков груза в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными правилами, ГОСТами, ТУ;

- оформление вагона в соответствии с правилами перевозок грузов.

Обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае непредставления заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных исполнитель вправе требовать уплаты штрафа, рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонам в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток (пункт. 4.6. договора).

Пунктами 4 и 5 Приложения № 4 от 26.02.2024 к договору стороны согласовали, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов свыше 20 суток под погрузкой и свыше 5 суток под выгрузкой, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон.

Ответчиком в нарушение условий договора допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки Иркутск-Сортировочный (ВСЖД), поданных истцом под перевозку грузов в апреля-октябре 2024 года, в связи с чем за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, предоставленных ответчику под перевозку грузов, начислен штраф сумме 392 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.11.2024 исх.№11 с требованием об уплате штрафа. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 96737663, 96727177, 96737689, 96737697, 96738752, 96738968, 96738737, 96727177, 96728936 под погрузкой.

Как следует из материалов, в соответствии с пунктом 2.1.14 договора заказчик должен обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более            3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Приложением № 4 от 22.05.2023 года к Договору (пункт 4 и 5) стороны согласовали, что при простое от 21 суток и выше заказчик уплачивает штраф в размере 2 000 рублей в сутки за каждый вагон.

Согласно расчету истца в соответствии с названными пунктами договора штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составил 392 000 руб. (в редакции уточнений от 23.07.2025 с учетом ведомостей подачи-уборки вагонов, представленных ответчиком).

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы актами с реестром отгрузок, подписанными сторонами без разногласий, а также копиями железнодорожных накладных, ведомостями подачи-уборки вагонов.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что вина в сверхнормативном простое возникла по вине третьего лица - Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области». 

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их несостоятельными поскольку пунктом 1.5. договора установлено, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза может быть возложено заказчиком на третьих лиц, при этом исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Также суд отмечает, что истец осуществляет исключительно предоставление вагонов под перевозку, частью перевозочного процесса истец не является, напротив ответчик составлял накладные, раскредитовывал вагоны и осуществлял их погрузку. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оспорил в установленном договором порядке требования истца о начислении штрафа за сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4 Приложения № 4 от 26.02.2024 к Договору № БМ-06/22 от 29.03.2022 ответчик принял на себя обязательство по договору обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 20-ти суток под погрузкой и не более 5-ти суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон включительно. 

Пунктом 2.1.14. договора установлено, что в целях определения сроков простоя вагона на станции погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию и дата оправления вагона со станции (она же дата оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон) определяются на основании данных информационных отчетов владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя, в электронном формате (сведения не заверяются). При этом сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных о датах прибытия вагонов на станцию погрузки (штемпель в перевозочном документе) и датах отправления вагонов со станции погрузки (штемпель в перевозочном документе), имеют преимущественное значение перед информационными отчетами АС ЭТРАН.

На основании изложенного контррасчет ответчика признан неверным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного договором нормативного срока выполнения грузовых операций, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой в сумме 392 000 руб. правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 10 000 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 600 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» (ИНН: 

<

***>) 392 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 402 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибТрейд» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах