Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7146/2018

город Брянск

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06.09.2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехпром», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск, 

о взыскании 4 729 432  руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №02-ОР от 10.04.2018 года; 

от ответчика: ФИО3, доверенность №76 от 20.07.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехпром», г.Москва (далее – ООО «Оргтехпром» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г.Брянск (далее – ООО «Научно-производственная фирма «Электронтехника» или ответчик), о взыскании 4729432 руб. 50 коп., в том числе 4098841руб. 50 коп. долга по возврату авансового платежа, 630591 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13» июня 2017 года между ООО «Оргтехпром» (Покупатель) и ООО «Научно-производственная фирма «Электронтехника» (Поставщик) был заключен Договор №2017/9.

Согласно п. 1.1. договора - Предметом настоящего договора является поставка Поставщиком нестандартизированного оборудования для приема, временного хранения и выдачи жидких радиоактивных отходов (далее -Продукция), в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оплата Покупателем продукции производится в сроки, определенные в графике платежей (Приложение №2) к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора - за продукцию, указанную в договоре, Покупатель перечисляет Поставщику 6305910,00 (Шесть миллионов триста пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18 %) 961918,47 (Девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 2.4. договора - оплата по настоящему договору производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Покупатель производит оплату продукции в соответствии с графиком платежей (Приложение №2) к договору. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец  в соответствии с графиком платежей к договору (Приложение № 2) произвёл предоплату (авансовые платежи) в размере: 2579480 руб. по платежному поручению №81 от 19.06.2017 года; 1519361 руб. 50 коп. ( по платежному поручению №80 от 29.08.2017 года.

Согласно п. 4.1. договора - Поставщик за 3 (три) рабочих дня письменно уведомляет Покупателя о готовности продукции к оправке и, после получения подтверждения о готовности принять продукцию, отгружает продукцию. Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отправки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего   продукцию. Допускается уведомление по факсу или электронной почтой с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Согласно Спецификации к договору (Приложение № 1) - срок поставки продукции - 30.08.2017 года.

Согласно п. 2.5. Договора - Стоимость по Договору фиксированная и изменению не подлежит. Сроки поставки Продукции автоматически сдвигаются на срок задержки оплаты по Договору.

По состоянию на 04 июля 2018 года обязательства Поставщика надлежащим образом не исполнены, продукция, предусмотренная договором не поставлена, уведомления в адрес Покупателя о готовности продукции не поступало.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае непоставки продукции, перечисленной в Спецификации (Приложение №1 к Договору) в сроки, указанные в графике поставки (Приложение № 13), Покупатель вправе потребовать с Поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной Продукции, за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки и включая последний день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленной Продукции.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки предусмотренной договором продукции истец на основании пункта 5.1 договора начислил к взысканию с ответчика 630591 руб. неустойки за период с 01.09.2017 года по 04.07.2018 года.

Поскольку ответчиком как поставщиком были нарушены обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок, истец направил уведомление о расторжении Договора на основании ст. 523 ГК РФ, а также об отказе от принятия продукции, поставка которой просрочена, потребовав возврата произведенной предоплаты (аванса).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата произведенной предоплаты, авансовых платежей, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании 4098841 руб. 50 коп. предоплаты по договору подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Отсюда следует, что в названной норме содержится прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором.

Соответственно, в целях исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель должен был быть в любом случае и любым способом уведомлен о готовности товара к передаче.

В данном случае, при отсутствии соглашения о самовывозе товара, с учетом положений ст. ст. 456 и 506 ГК РФ, обязанность по передаче товара лежит на поставщике.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты подтвержден материалами дела, в том числе  платежными поручениями: №81 от 19.06.2017 года на сумму 2579480 руб., №80 от 29.08.2017 года на сумму 1519361 руб. 50 коп.

Факту нарушения ответчиком срока поставки продукции, не оспорен ответчиком, установлен судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Существенное нарушение ответчиком срока поставки продукции работ позволило истцу воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца в их совокупности, суд установил, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, доказательства поставки товара в предусмотренном количестве и надлежащего качества истцу отсутствуют. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 4098841 руб. 50 коп.

Следовательно, перечисленная ответчику сумма предоплаты (аванса) в размере 4098841 руб. 50 коп. является для ответчика неосновательным обогащением.

Доказательств возврата истцу аванса в размере 4098841 руб. 50 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 4098841 руб. 50 коп. предоплаты по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом помимо требований о взыскании предоплаты по договору заявлено требование о взыскании с ответчика 630591 руб. неустойки за период с 01.09.2017 года по 04.07.2018 года, начисленной на основании п.5.1 договора за нарушение срока поставки продукции стоимостью 6305910 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В месте с тем, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

В претензии  от 13.04.2018 года истец требовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки продукции на основании пункта 5.1 договора, начисленной за период с 01.09.2017 года по 06.04.2018 года. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Предъявляя  ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 630591 руб. неустойки безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины  при цене иска 4729432 руб. 50 коп. составляет 46647 руб. 

Истец при подаче иска уплатил в доход федерального бюджета Российской Федерации по платежному поручению №133 от 03.07.2018 года 46647 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно с учетом положений ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 4098841 руб. 50 коп. и отказом в удовлетворении иска на сумму 630591 руб. на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 руб., на ответчика  относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 40427 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электронтехника», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехпром», 

<

...> 098 841 руб. 50 коп. предоплаты по договору и 40 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо