РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29342/23-68-219

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 2-Я БРЕСТСКАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ответчику ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

о взыскании 2 520 086,93 рублей,

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 4/2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № МКС-2022-00344 от 29.12.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.520.086 руб. 93 коп.

            В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  в ранее поступившем отзыве против удовлетворения иска возражал. 

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик, ответчик) и АО «Москапстрой» (генподрядчик, истец) заключен договор № ПКР-001122-18 от 29.06.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопрудная ул. 1.

ГАУ «МосжилНИИпроект» является организацией, осуществляющей услуги по строительному контролю на объекте.

По условиям договора генподрядчик обязался в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 53 362 462,97 руб.

Всего были выполнены работы на общую сумму 14 300 931  руб. 58 коп.

Согласно акту приёмки выполненных работ по разработке ПСД от 21 октября 2020 г. стоимость работ в части ПСД составляет 2 133 511 руб. 99 коп. Акт подписан заказчиком без замечаний. Работы по договору в части ПСД выполнены в полном объёме. Проектная документация, выключая сметную документацию, переданы в полном объёме в соответствии с условиями договора.

15 декабря 2020 г. стороны подписали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2: по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 969 027,14 руб.; по ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 1 034 664,65 руб.; по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)» на сумму 3 683 192,74 руб.

25 февраля 2021 г. стороны подписали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 по ремонту или замене мусоропровода на сумму 3 938 578,98 руб.

Указанные работы на сумму 11 758 975,50 руб. приняты и оплачены истцу ответчиком.

20 декабря 2021 г. генподрядчику поступило Уведомление об отказе от договора на основании принятого 14 декабря 2021 г. заказчиком решения о расторжении договора.

В силу п. 3.6 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10-ти дней (без учёта выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком акта о приёмке выполненных работ (КС-2).

14.01.2022 г. стороны подписали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 5 на сумму 833 920,87 руб. в части выполнения работ по ремонту подъездов, № 6 на сумму 550 958,80 руб. (за вычетом возвратных средств -1 552,50 руб.) в части выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, № 7 на сумму 537 067,44 руб. (за вычетом средств - 20 316,65 руб.) в части выполнения работ по ремонту кровли, № 8 на сумму 598 139,82 руб. в части выполнения работ по ремонту фасада.

21.01.2022 г. стороны подписали Акт выверки объёмов фактически выполненных работ, который согласно пункту 1.2 договора является документом, оформляемый по итогам выверки объемов выполненных генподрядчиком работ и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных генподрядчиком и сроков выполнения работ, согласно Графику производства и стоимости работ.

Указанным Актом стороны подтвердили, что стоимость выполненных генподрядчиком работ составляет 14 300 931, 58 руб., оплачено по актам приемки 11 758 975,50 руб., сумма не оплаченных работ составляет 2 541 956, 08 руб.

Однако до настоящего времени заказчик не произвёл в полном объёме оплату за выполненные генподрядчиком работы на сумму 2 520 086, 93 руб. (за вычетом возвратных средств в размере 21 869,15 руб.)

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанные выше акты подписаны в двустороннем порядке, в отсутствие возражений ответчика относительно объема, качества и иных характеристик результата работ, вместе с тем их оплата не произведена.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в размере 2 520 086 руб. 93 коп. ввиду того, что комиссионные акты не представлены на подпись в ФКР Москвы, не подписаны жителями, управляющей компанией, Управой района, уполномоченным депутатом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Комиссионная приемка с участием указанных представителей производится только в случае приемки элемента (системы) здания, а также объекта в целом, в подтверждение чего и составляются Акт приемки выполненных работ по элементу (п.1.8 договора), Акт приемки выполненных работ по объекту (п.1 4 договора),

Учитывая, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем принятия 14 декабря 2021 г. решения о расторжении договора и направления 20 декабря 2021 г. в адрес генподрядчика уведомления об отказе от договора, выполнение всего объема работ по ремонту внутридомовых систем электроснабжения, по ремонту крыши, по ремонту подъездов, по ремонту фасада не представлялось возможным.

Факт выполнения спорных работ подтверждается Актом от 21.01.2022 выверки объёмов выполненных генподрядчиком работ, что является бесспорным доказательством, выполнение генподрядчиком работ, подлежащих оплате заказчиком в размере 2 541 956,08 руб.

Судом принято во внимание, что ответчик выполнение истцом работ на указанную сумму не отрицает, доказательств наличия недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлено.

Более того, ГАУ «МосжилНИИпроект» (третье лицо) является организацией, осуществляющей строительный контроль на Объекте, на основании Договора № СК-000003-21 от 28.05.2021 г., заключенного с ФКР Москвы.

Учитывая делегирование заказчиком своих полномочий по проверке объема и качества выполненных генподрядчиком работ ГАУ «МосжилНИИпроект», именно ГАУ «МосжилНИИпроект» в соответствии с п. 7.4.3 договора № СК-000003-21 от 28.05.2021 г. проверяет документацию, передаваемую генподрядчиком, по результатам проверки оформляет Акт приемки выполненных работ и передает заказчику исполнительную документацию.

Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 14.01.2022 г. № 6 на сумму 550 958,80 руб. (за вычетом возвратных средств -1 552,50 руб.), № 7 на сумму 537 067,44 руб. (за вычетом средств - 20 316,65 руб.), № 5 на сумму 833 920,87 руб., № 8 на сумму 598 139,82 руб. ГАУ «МосжилНИИпроект» проверены и завизированы 14.01.2022 г., что также подтверждает выполнение истцом работ на истребуемую сумму.

Судом принята во внимание сложившаяся судебная практика по спору между теми же сторонами по делу № А40-217629/22.

 С учётом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.  

  Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

  Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559) в пользу АО "МОСКАПСТРОЙ" (ОГРН: 1027700060486, ИНН: 7710043065) задолженность в сумме 2.520.086 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.600 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суд.

 Судья                             Е.А. Абрамова