Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1305/2022

04 октября 2022 г.

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2022 г.

   Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании  представителей истца – представитель ФИО2 по доверенности № 53 от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИИЗО города Челябинска) 19.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик, Администрация) о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

...>, в перепланированном состоянии (л.д. 4-7).

Определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-102). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в собственности  муниципального образования  находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное в собственность муниципального образования «город Челябинск» на основании решения Ленинского районного суда города Челябинска по делу № 2-547/2017 от  10.02.2017 (л.д. 32-33).

С целью государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение Комитет обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, которое 02.11.2017 уведомлением 74/001/226/2017-527 отказало в государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» на жилое помещение по адресу: 

<

...> в связи с проведением перепланировки данного жилого помещения без получения разрешения на ее проведение (л.д. 34).

Жилое помещение по адресу: 

<

...> до проведения перепланировки имело общую площадь 43,4 кв. м, жилую площадь 29,9 кв. м, площадь вспомогательного использования - 13,5 кв. м.

В ходе перепланировки был осуществлен демонтаж встроенных шкафов (№3,4 в комнате № 2), возведена новая перегородка на площади комнат № 5 и устройство нового помещения кладовой (№ 3), осуществлен монтаж дверей между помещениями № 1 и 4, проведены отделочные работы.

После перепланировки жилая площадь данного жилого помещения составляет 27,0 кв. м, площадь вспомогательного использования - 16,4 кв. м.

В целях сохранения нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии для осуществления государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Челябинск» на спорное жилое помещение, Комитет обратился в Управление градостроительных разрешений Администрации города Челябинска с заявлением согласовании проведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Письмом Управления градостроительных разрешений Администрации горла Челябинска  от 23.11.2021 в адрес Комитета был направлен отказ № 5752/гасн в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

...> (л.д.   

Согласно техническому заключению № 108.26-020-ТО, подготовленному ООО «Архиград», выполненная перепланировка не влияет на несущую способность здания (л.д. 35-48).

В ходе осмотра дефектов несущих и ограждающих конструкций, влияющих на несущую способность бетонных элементов здания, не обнаружено, подтверждено их удовлетворительное состояние с учетом выполненных работ по перепланировке.

Согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10   выполненная   перепланировка,   в   ходе   которой   уменьшена   жилая площадь помещения № 4 и увеличена площадь помещения № 2, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах.

Выполненная перепланировка не блокирует доступ жильцов к путям эвакуации через лестничную клетку в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры вмешательство в общедомовые инженерные системы не осуществлялось, общая площадь помещения квартиры, периметр после перепланировки не изменены.

Как следствие, перепланировка, проведенная в жилом помещении по адресу: 

<

...>., обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, может быть использовано   и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28.01.2006 № 47, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиНу 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, на  отсутствие нарушений прав граждан, угрозы их жизни и здоровью,  требований безопасности, Комитет обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен  статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем,  частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии  в соответствии с представленным в материалы дела техническим планом помещения  от 21.12.2020 года, выполненным кадастровым инженером ФИО3 на основании муниципального контракта от 19.08.2020 № 120, не нарушает прав и законных интересов  муниципального образования, сторон, третьих лиц и граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

 Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено, иск не оспорен, представленные в  дело доказательства  участвующими в деле лицами не опровергнуты ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым н6омером 74:36:0316004:2864, расположенное  по адресу: 

<

...>,  площадью 43,4 кв.м , в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.