Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-5784/2024

16 апреля 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Самарской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-6).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, они извещены, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 07.04.2023 по делу № 5-212/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год (период действия наказания с 06.05.2023 по 05.05.2024).

Заявителем установлено, что по состоянию на 24.01.2024 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ФИО1 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ".  

Полагая, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 14.02.2024 № 05-07/17 (л.д. 7-8).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 10-12).

Для привлечения ФИО1 к административной ответственности Инспекция в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направила заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пп. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем четвертым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Часть 1 ст. 14.23 КоАП РФ устанавливает ответственность непосредственно дисквалифицированного лица, если оно в течение срока дисквалификации осуществляет деятельность по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ характеризуется активным действием и выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом до истечения срока административного наказания в виде дисквалификации деятельности по управлению любым юридическим лицом.

Дисквалифицированное лицо - физическое лицо, которое в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ лишено права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Срок дисквалификации устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 14.02.2024 № 05-07/17 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное, виновное деяние ФИО1, квалифицированное административным органом по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, а именно: ФИО1 осуществлял в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ".

В материалы дела не представлены подписанные ФИО1 за период его дисквалификации какие-либо документы от имени общества с ограниченной ответственностью "ГАЗКОМ", следы совершения им от имени указанного юридического лица каких-либо юридически значимых действий.

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.

С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения не доказано, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья                                                                                       А. Р. Гилязетдинова