АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4302/2019

г.Тверь

21 июня 2021 года

(резолютивная часть объявлена 18 июня 2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме онлайн представителей  сторон: от истца- ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва, 

третьи лица: администрация  Барыковского    сельского  поселения, Тверская обл., г. Кашин, администрация Верхнетроицкого   сельского  поселении, Тверская обл., район Кашинский, сельское поселение Верхнетроицкое, деревня Верхняя Троица, администрация Давыдовского сельского поселения, Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Давыдовское, деревня Давыдово,  администрация Карабузинского сельского поселения, Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Карабузинское, деревня Карабузино, администрация Пестриковского  сельского  поселения,  Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Пестриковское, деревня Пестриково, администрация Письяковского   сельского  поселения, Тверская обл., Кашинский район, д.Письяковка,  администрация Славковского сельского  поселения, Тверская обл., Кашинский район, с. Славково, администрация Уницкого   сельского   поселения, Тверская обл., Кашинский район, с.Уницы, администрация Фарафоновского   сельского   поселения, Тверская обл., Кашинский район, д.Фарафоновка,  администрация Кашинского района Тверской области, Тверская область, г. Кашин, ЗАО  «Свободный   Труд», Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Барыковское, деревня Барыково,  МУП Кашинского района «Водоканал»,

   о взыскании 688 891,23 руб. задолженности за январь 2019 и 775 390,62 руб. законной неустойки за период с 13.02.2019 по 16.06.2021 и с 17.06.2021 по день фактической оплаты долг (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, о взыскании 1 068 168,52 руб., в том числе: 532 251,55 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2019 года, 535 916,97 руб. пеней за период с 13.02.2019 по 18.03.2019 с дальнейшим начислением с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18 июня 2019 года принято  уменьшение размера  исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в январе месяце 2019 года, в размере 532 251,55 руб., законную неустойку в размере 518 629,32 руб. за период с 13.02.2019 по 18.03.2019 с дальнейшим начислением с 19.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 11 декабря 2019 года принято уточнение исковых требований до 1 093 598,01 руб., из которых 531 098,43 руб. - основной долг, 562 499,58 руб. - законная неустойка за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с дальнейшим начислением неустойки с 02.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 5 февраля 2020 года принято уточнение исковых требований, просил взыскать 1 092 270,27 руб., в том числе: 531 098,43 руб. основного долга, 561 174,84 руб. законной неустойки за период с 22.02.2019 по 01.07.2019 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с дальнейшим начислением неустойки с 02.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 10 марта 2020 года принято уточнение исковых требований до 1 010 800,00 руб., в том числе: 455 492,27 руб. основного долга оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме разногласий «отсутствие договорных отношений», «ОДПУ МРСК» за январь 2019 года, 555 307,73 руб. законной неустойки за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с дальнейшим начислением неустойки с 02.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 18 августа 2020 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 009 477,30 руб., из которых 461 869,65 руб. – основной долг по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года, 547 607,65 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 с начислением с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 21 октября 2020 года принято уточнение исковых требований до 1 024 089,60 руб., из которых 476 173,02 руб. – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «ОДПУ МРСК», «корректировка по СО» за январь 2019 года, 547 916,58 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением с 02.07.2019 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 10 марта 2021 года принято уточнение исковых требований до 1 308 577,39 руб., из которых 747 665,70 руб. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме разногласий «ОДПУ МРСК», «корректировка по СО» за январь 2019 года, 560 911,69 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 9 апреля 2021 года принято уточнение исковых  требований до 1 262 224,04 руб., из которых 701 755,46 руб. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме разногласий «ОДПУ МРСК», «корректировка по СО» за январь 2019 года (из них неоспариваемая часть – 235 036,87 руб., оспариваемая часть – 466 718,59 руб.), 560 468,58 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 и далее с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга.    

Определением от 11 мая 2021 года судом принято уточнение иска до 1 265 732,81 руб., в том числе: 701 755,46 руб. – задолженность по оплате услуг передаче электрической энергии в объеме разногласий «ОДПУ МРСК», «корректировка по СО» за январь 2019 года (из них неоспариваемая часть – 235 036,87 руб., спорная часть – 466 718,59 руб.), 563 977,35 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 01.07.2019 и с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

 В судебном заседании истец поддержал поступившее в суд 17.06.2021 года  ходатайство об уточнении иска до 1 464 281,85 руб., в т.ч.: 688 891,23 руб. -  задолженность по оплате услуг передаче электрической энергии в объеме разногласий «ОДПУ МРСК», за январь 2019 года (из них неоспариваемая часть – 236 440,23 руб., спорная часть –452 451 руб.), 775 390,62 руб. – пени за период с 13.02.2019 по 16.06.2021 и с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике). 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом его уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям. изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, представил контррасчет задолженности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация  Барыковского    сельского  поселения, Тверская обл., г. Кашин, администрация Верхнетроицкого   сельского  поселении, Тверская обл., район Кашинский, сельское поселение Верхнетроицкое, деревня Верхняя Троица, администрация Давыдовского сельского поселения, Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Давыдовское, деревня Давыдово,  администрация Карабузинского сельского поселения, Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Карабузинское, деревня Карабузино, администрация Пестриковского  сельского  поселения,  Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Пестриковское, деревня Пестриково, администрация Письяковского   сельского  поселения, Тверская обл., Кашинский район, д.Письяковка,  администрация Славковского сельского  поселения, Тверская обл., Кашинский район, с. Славково, администрация Уницкого   сельского   поселения, Тверская обл., Кашинский район, с.Уницы, администрация Фарафоновского   сельского   поселения, Тверская обл., Кашинский район, д.Фарафоновка,  администрация Кашинского района Тверской области, Тверская область, г. Кашин, ЗАО  «Свободный   Труд», Тверская область, район Кашинский, сельское поселение Барыковское, деревня Барыково,  МУП Кашинского района «Водоканал», извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствие со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором  № 69800126 от 01.04.2014г. (с учетом протокола разногласий от 05.05.14г., протокола согласования разногласий от 06.06.14г. и протокола урегулирования разногласий от 08.10.14г., а также мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.14г. по делу №А40-113511/2014), в соответствии с условиями которого Компания (Исполнитель) обязуется оказывать Акционерному обществу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

          Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

          Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

          В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.     

         Во исполнение условий договора истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

        Ответчик акт подписал с протоколом разногласий, оплату услуг в объеме согласно детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за спорный период не произвел в полном объеме.

       Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 ОАО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в январе 2019 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых ответчиком оспорен.

С учетом последних уточнений иска и представленной к ним детализации разногласий, разногласия сторон по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии свелись к категории разногласий «ОДПУ».

Выражая несогласие с применением истцом приборного способа учета объема электрической энергии, ответчик ссылается на то, что истцом нарушена процедура допуска ОДПУ в эксплуатацию, ОДПУ непригодны к расчетам в связи с несоответствием их метрологическим требованиям к средствам измерений, ОДПУ установлены в ветхих и аварийных домах, а также не в границах балансовой принадлежности дома, в трансформаторных подстанциях.

Поскольку электрическая энергия в данных точках поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В тех жилых домах, в которых отсутствуют ОДПУ электрической энергии, при определении количества электроэнергии, потребленной на ОДН, необходимо использовать нормативы потребления электрической энергии.

В домах, оборудованных ОДПУ электрической энергии, объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определяется по правилам пункта 44 Правил № 354.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на всех спорных точках поставки установлены общедомовые приборы учета, которые ответчик не признал расчетными, что привело к образованию взыскиваемой с ответчика задолженности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком невозможности применения показаний ОДПУ при расчете объема электроэнергии на ОДН.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки спорных ОДПУ (т. 5), согласно которым счетчики являются исправными и подлежат применению в расчетах.     

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний фиксируемых такими приборами, а также доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных ОДПУ, либо доказательств недостоверности снятых истцом показаний приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.

Невозможность применения в расчетах ОДПУ с истекшим сроком межповерочного интервала, судом отклоняется. Надлежащим доказательством  несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, непригодность такого ОДПУ для использования в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с пунктом 11.4 ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» или запись в паспорте приборов учета. Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса российской Федерации, пунктом 2,40,44 Правил № 354 приборный метод  определения количества электроэнергии является приоритетным.

В указанной части доводы ответчика являются необоснованными и документально не подтвержденными.

По доводам сторон относительно определения по данным ОДПУ достоверного объема электроэнергии, переданной в ветхие и аварийные дома, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3 "Обязательственное право"), ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Для того, чтобы определить, превышает ли объем на общедомовые нужды, установленный исходя из показаний приборов учета, объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, необходимо вычислить, превышает ли разность расхода, определенного по ОДПУ, над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ), и объемом, определенным по нормативу.

Ответчик должен доказать, что по ветхим и аварийным домам производилось начисление по всем квартирам (лицевым счетам) с учетом требований Правил №354, по показаниям ИПУ, когда показания переданы потребителем, а при отсутствии ИПУ или сведений о показаниях таких приборов учета расчетным способом в соответствии с пунктами 56, 56 (2), 59 данных Правил.

Вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена ответчиком в рамках договоров энергоснабжения с гражданами - потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о превышении объема электрической энергии, определенного по показаниям приборов учета, над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием ИПУ и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно использует показания ОДПУ для определения достоверного объема электроэнергии, переданной в ветхие и аварийные дома.

Таким образом, по настоящему делу суд приходит к выводу, что истец правомерно использует показания ОДПУ для определения достоверного объема электроэнергии, переданной в многоквартирные дома.

Иной объем поставки электроэнергии в МКД, оснащенные спорными ОДПУ, и соответственно, иной объем услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан.

Доводы о невозможности использовать для определения объема поставляемой в многоквартирные дома электрической энергии приборы учета, установленные не на границе балансовой принадлежности (стене домов), подлежат отклонению.

Пункт 111 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку приборов учета в месте , максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется возможность его установки.

Как следует из материалов дела, расчет по жилым домам, в которых ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен истцом с учетом исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учета, что подтверждается расчетами представленными истцом в материалы дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Суд оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что  требования истца о взыскании с ответчика  основного долга за январь 2019 года подлежат удовлетворению в  заявленной сумме: 688 891,23 руб. (из них неоспариваемая часть – 236 440,23 руб., спорная часть –452 451 руб.),

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона  об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании пени со ссылкой на статью 330 ГК РФ и статью 26 Закона № 35-ФЗ являются обоснованными.

Как установлено судом договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 сторонами заключен на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика - населению Тверской области (собственникам и нанимателям жилых помещений).

Истец, начисляет неустойку за просрочку оплаты всего объема услуг по передаче электрической энергии с 13.02.2019.

Между тем, в соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии»), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, пунктом 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Таким образом, в спорный период к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 15(3) Правил № 861 в редакции, действующей с 03.01.2017.

Истец по договору от 01.04.2014 № 69800126 оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, как в частный жилой сектор и многоквартирные жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении (категория «население»), так и в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами (категория «исполнителями коммунальных услуг»).

По указанным категориям пунктом 15(3) Правил № 861 для гарантирующих поставщиков установлены разные сроки оплаты услуг, которые не учтены истцом при исчислении неустойки.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, как категории «население», так и категории «исполнители коммунальных услуг».

 Бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на истце. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить всю информацию, необходимую для правильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил № 861.

Ответчиком представлены сводные данные об объеме и стоимости услуг в разрезе категорий потребителей, а также контррасчет задолженности с учетом оказания услуг по категории «население» и категории «исполнители коммунальных услуг», согласно которому неустойка с учетом разных сроков оплаты по разным категориям  за спорный период должна составлять  661 066,77 руб. 

У суда нет оснований не доверять расчету ответчика в части распределения объемов оказанных услуг по категориям конечных потребителей. Указанный контррасчет истцом не опровергнут.

Таким образом, с учетом данных ответчика о распределении объемов оказанных услуг в разрезе категорий потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка частично, в размере 661 066,77 руб. за период  с 13.12.2019 по 16.07.2021.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного требование истца о начислении неустойки по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с 17.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 165, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 688 891,23 руб.  задолженности, 661 066,77 руб. законной неустойки за период с 13.12.2019 по 16.06.2021 и с 17.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства про правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 23 682 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины (п/п № 34817 от 22.03.2019).

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) в доход федерального бюджета РФ               1 803 руб. государственной пошлины.

   Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) в доход федерального бюджета РФ 2 158 руб. государственной пошлины.

   Исполнительные листы по делу подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

  Судья                                                                                      Л.Ю. Голубева